АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Остапенко Г.С.
при помощнике судьи Ахметовой Д.С., секретаре судебного заседания Чубатовой А.Е.
с участием адвоката Тращенко Е.С.
прокуроров Искуловой М.К., Бабичевой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 февраля 2026 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора округа ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Карпуков Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование основное общее, в браке не состоящий, работающий неофициально, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-<адрес> условно-досрочно по решению Борисоглебовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 11 дней;
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В приговоре разъяснен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, разъяснены обязанности и ответственность осужденному.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Карпуков Г.А. освобожден.
Суд апелляционной инстанции, заслушав выступление прокурора Бабичевой Т.Н., которая поддержала доводы апелляционного представления, мнение адвоката Тращенко Е.С., которая согласилась с доводами апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпуков Г.А. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Т.П.С.
Преступление совершено Карпуковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 24 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании при рассмотрении дела Карпуков А.Г. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Герасимова Ю.В. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду допущенных мировым судьей существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм уголовного закона, повлекших несправедливость назначенного виновному наказания. Отметила, что при определении вида и размера наказания суд указал в приговоре на совершение Карпуковым А.Г. преступления по истечении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущим приговорам судов, однако из вводной части приговора следует, что Карпуков Г.А. на момент совершения преступления имел одну непогашенную судимость по приговору Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободился Карпуков Г.А. по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 11 дней. В связи с этим просит исключить указанные выводы суда как неверные. Поскольку данное обстоятельство учитывалось судом при определении меры государственного принуждения, назначенное Карпукову Г.А. наказание подлежит смягчению. Кроме того, при определении вида и размера наказания осужденному в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ со ссылкой на смягчающие наказание обстоятельства. Однако Карпукову Г.А. фактически определено наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, положения ч.3 ст. 68 УК РФ не применены, что является основанием для снижения срока назначенного осужденному наказания. В связи с изложенным просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело по ходатайству Карпукова Г.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.
Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное Карпукову Г.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств, действиям Карпукова Г.А. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
При назначении Карпукову Г.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Карпукова Г.А., на условия жизни его семьи, данные о личности Карпукова Г.А., который на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Карпукову Г.А. наказание в виде лишения свободы с его заменой в порядке ст. 53.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.
Между тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.
Так, мировой судья при назначении Карпукову Г.А. наказания указал, что Карпуков Г.А. преступление совершил по истечении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущим приговорам судов, однако из вводной части приговора следует, что на момент совершения преступления Карпуков Г.А. имел одну непогашенную судимость по приговору Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободился Карпуков Г.А. по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 11 дней. В связи с этим приведенные выводы мирового судьи являются неверными и подлежат исключению из приговора.
Кроме того, при определении размера наказания, суд первой инстанции, сославшись на смягчающие обстоятельства, указал на применение ч.3 ст. 68 УК РФ, однако фактически наказание назначил с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ (1/3 от 2 лет – 8 месяцев лишения свободы), то есть правила ч.3 ст. 68 УК РФ не применил, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.
Помимо этого, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На момент рассмотрения дела в апелляционном порядке вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, изменяющий порядок назначения наказания в виде принудительных работ, и ухудшающий положение осужденного Карпукова Г.А., в связи с чем не может быть применен. При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора при применении положений ст. 53.1 УК РФ необходимо указать редакцию закона, действующую на момент постановления приговора.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены приговора, при рассмотрения дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора округа Герасимовой Ю.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпукова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи о том, что «преступление совершил по истечении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущим приговорам судов».
Снизить назначенное Карпукову Г.А. наказание до 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ) заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 7 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Председательствующий Г.С. Остапенко