УИД 55RS0026-01-2025-003626-95 Дело № 12-471/2025 определение
08 декабря 2025 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович при подготовке к рассмотрению жалобы Графова Игоря Игоревича на постановление № 18810055240001649096 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное 24 октября 2025 года старшим инспектором по ИАЗ отдела ГАИ ОМВД России по Омскому району Мартыновым А.О. по адресу г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203 Г, установил:
04.12.2025 в суд поступила жалоба, подписанная Графовым Игорем Игоревичем в качестве защитника Виницкой Маргариты Вадимовны по доверенности.
Судьей установлено, что Графовым И.И. ни оригинал доверенности, ни её надлежащим образом заверенная копия к жалобе не приложены.
К жалобе приложена незаверенная копия доверенности, датированной 12.09.2025.
В ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как установлено в ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями части 2 и 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат, полномочия которого удостоверяются ордером, или иное лицо, оказывающее юридическую помощь, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.
В соответствии со ст. 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность копий документов.
В силу п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016, утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа подлиннику документа.
Согласно п. 1.8 "Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них", утв. Решением Правления ФНП от 25.04.2016, засвидетельствованная нотариусом копия документа должна отвечать требованиям, предъявляемым статьей 45.1 Основ к нотариально оформляемому на бумажном носителе документу; удостоверительная надпись на копии должна соответствовать формам, утверждаемым Минюстом России совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июня 2012 года (ответ на вопрос 2), светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя, только если она заверена.
Изучив копию доверенности от имени Виницкой М.В., судья установил, что её верность нотариусом не засвидетельствована, удостоверительная надпись нотариуса о верности копии доверенности на ней отсутствует.
Судьей принято во внимание, что маркировка на копии доверенности, ведущая в Единую информационную систему нотариата на сайте в сети Интернет, не содержит информацию о содержании доверенности, удостоверенной нотариусом, а также не содержит сведений о Графове И.И. как представителе по этой доверенности.
Из административного материала (л.д. 13-56) следует, что в нём также отсутствует оригинал доверенности либо её надлежащим образом заверенная копия.
Сведения об участии Графова И.И. в административном расследовании в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судья пришел к выводу о том, что приложенная к жалобе незаверенная копия доверенности не является документом, подтверждающим полномочия Графова И.И. на подачу жалобы.
Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, является препятствием к её принятию для рассмотрения и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья обратил внимание на то, что в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2023 № 16-5391/2023 изложена аналогичная правовая позиция, основанная на Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июня 2012 года (ответ на вопрос 2), согласно которой, возвращая жалобу, судья исходил из невозможности её рассмотрения в связи с тем, что при её подаче заявителем не представлена заверенная надлежащим образом доверенность, указание заявителя на то, что информация о доверенности уполномоченного лица содержится в Единой информационной системе нотариата, подлежит отклонению, поскольку из системного толкования положений ст. 53 ГПК РФ и ст. ст. 46, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что предъявляемая копия нотариальной доверенности должна содержать удостоверительную надпись нотариуса.
Учитывая приведенные обстоятельства, судья пришёл к выводу о наличии законных оснований для возврата жалобы Графову И.И.
Вынесение судьей определения о возврате жалобы не препятствует повторному обращению Графова И.И. с жалобой в суд в установленном законом порядке.
КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возврате жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Графову Игорю Игоревичу жалобу.
Судья подпись Д.В.Середнев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>