ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
24 сентября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2026 (УИД 38RS0001-01-20265-000489-20) по исковому заявлению Алексеевой Александры Семеновны к индивидуальному предпринимателю Садчикову Сергею Евгеньевичу о защите прав потребителя, установил:
истец Алексеева А.С. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Садчикову Сергею Евгеньевичу (далее – ИП Садчиков С.Е.), указав в обоснование, что в ** она воспользовалась услугами ответчика для проведения ремонта принадлежащего ей автомобиля Санг Йонг Рекстон, 2020 года выпуска, а именно: замены заднего правового пыльника привода, двух передних верхних рычагов и двух рулевых наконечников, сумма работ составила 5 496,19 руб.
Вскоре после ремонта в передней ходовой части автомобиля возникли неполадки, ** она повторно обратилась в сервис ответчика, где было установлено, что работы выполнены ненадлежащим образом, что привело к новым повреждениям, в связи с чем ** в адрес ответчика была направлена претензия в удовлетворении которой ответчик отказал.
Для объективной оценки повреждений ** по инициативе истца была проведена независимая экспертиза с участием представителя ответчика, заключением эксперта установлено наличие повреждений проводки датчиков АБС, глубоких царапин и задиров на обоих передних дисках, неисправности стоек стабилизатора, причиной которых является некачественный ремонт проведенный ответчиком **.
На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ от ** № «О защите прав потребителей», истец с учетом уточнения заявленных требований просит суд принять отказ от исполнения договора на выполнение работ Z36-0074228 от **, заключенный между Алексеевой А.С. и ИП Садкивоым С.Е., взыскать в свою пользу с ответчика сумму, уплаченную по данному договору в размере 5 496,19 руб., сумму ущерба за некачественную оказанную услугу в размере 472 726,00 руб., неустойку за несвоевременное выполнение требований о возврате денежных средств, уплаченной по договору и за причиненный ущерб в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет 14 168,28 руб. в день, начиная с ** и до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные издержки на услуги представителя в размере 60 000,00 руб., на проведение экспертизы в размере 3 000,00 руб.
В судебные заседания, назначенные на ** и ** истец Алексеева А.С., её представитель по доверенности, не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно под расписку, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении с документами, свидетельствующими о наличии уважительных причин не явки на судебные заседания не представили.
Сведениями о том, что неявка истца вызвана уважительными причинами, суд не располагает.
Ответчик ИП Садчиков С.Е., его представитель, а также другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Информация о дате, месте и времени судебного заседания также размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не явки сторон по вторичному вызову суда.
Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд принял все возможные меры к извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, что нашло подтверждение материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из материалов дела, стороны по вторичному вызову в суд не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Алексеевой Александры Семеновны к индивидуальному предпринимателю Садчикову Сергею Евгеньевичу о защите прав потребителя, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
З.С. Швец