РЕШЕНИЕ
6 марта 2026 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Барнаула Усвят Р.В. на постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Малыхина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении должностного лица – специалиста по государственным закупкам Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Алтайский краевой педагогический лицей-интернат» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> установил:
согласно постановлению заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Денисовой А.В. о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Краевое государственное бюджетное образовательно учреждение «Алтайский краевой педагогический лицей-интернат» (далее - КГБОУ «<адрес>вой педагогический лицей-интернат», Учреждение), расположенное по адресу: <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт № на оказание услуг по кузовному ремонту автомобиля с ИП ФИО6 на сумму 85 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ заключило договор №-П на поставку ткани с ООО «БТК Текстиль» по цене 355 рублей за погонный метр; ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт № на поставку шкафа-витрины «Бирюса» с ООО «Китеж» по цене 44 547 рублей; ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт № на проведение технического осмотра транспортного средства с ООО «Дебют» на сумму 14 049 рублей, с нарушением положений пунктов 2.1, 3.1, 3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации №567 от 2 октября 2013 года (далее – Методические рекомендации), об определении цены договора, а именно не представило при проверке документы, подтверждающие запрос коммерческих предложений и сами коммерческие предложения, которые использовались при определении цены контракта и не представило расчет цены контракта, тем самым нарушив положения части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Федеральный закон №44-ФЗ). Приказом директора КГБОУ «Алтайский краевой педагогический лицей-интернат» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по госзакупкам принят Деев А.И. Деяние указанного должностного лица квалифицировано по части 3 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края по делу вынесено оспариваемое постановление.
Копия оспариваемого постановления направлена в адрес прокурора Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получена, что подтверждается копей сопроводительного письма (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с протестом, в котором просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, настаивая на том, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, поскольку им не были представлены данные, с достоверностью подтверждающие соблюдение требований частей 1, 2, 3, 5 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ, Методических рекомендаций при определении цены контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что информацию о ценах на проведение технического осмотра транспортных средств рассматривал на «Витрине поставщиков товаров и услуг Алтайского края», при этом доказательств изучения цен на данном информационном ресурсе не представлено. Цена контракта была определена на основании устного обращения к заместителю директора по эксплуатации ООО «Дебют», что не позволяет проверить соблюдение требований ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ. Кроме того, не была исследована возможность проведения технического осмотра транспортных средств в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Деева А.И. поступили в суд.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула ФИО7 в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в протесте.
ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, указав, что цену договора определял в соответствие с нормами закона, однако применительно к контракту от ДД.ММ.ГГГГ не сохранил документы, подтверждающие осуществление этих действий. Также пояснил, что Методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, а потому их невыполнение не может повлечь административной отвественности.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судья, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав прокурора, ФИО1, изучив материалы дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Денисовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении специалиста по государственным закупкам КГБОУ «Алтайский краевой педагогический лицей-интернат» ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении по части 3 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ КГБОУ «Алтайский краевой педагогический лицей-интернат» заключило контракт № с индивидуальным предпринимателем ФИО6 в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, на услуги по кузовному ремонту автомобиля, цена контракта установлена 85 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КГБОУ «Алтайский краевой педагогический лицей-интернат» заключило договор поставки №-П с ООО «БТК Текстиль» в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, товара (ткань ар. С 36 БЮ шир 150 полотно палаточное хаки ВО 1с), цена договора установлена 14 874,50 рублей (355 рублей за 1 метр).
ДД.ММ.ГГГГ КГБОУ «Алтайский краевой педагогический лицей-интернат» заключил контракт № с ООО «Китеж» в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, на поставку и передачу шкафа-витрины, цена контракта установлена 44 547 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КГБОУ «Алтайский краевой педагогический лицей-интернат» заключил контракт № с ООО «Дебют» в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, на услуги по проверке технического состояния транспортного средства на соответствие требованиям безопасности транспортных средств, цена контракта установлена 14 049 рублей.
При заключении вышеуказанных договоров цена контракта Учреждением определена без учета Методических рекомендаций, при проверке документы, подтверждающие запрос необходимого количества предложений, проведение их анализа и расчет обоснования цены не представлены, то есть нарушены положения части 1 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ.
Прекращая производство по делу, должностное лицо в постановлении указало, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку при осуществлении закупки у единственного поставщика в случаях, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (на основании которого были заключены вышеперечисленные контракты), не установлена необходимость обоснования цены контракта; кроме того на дату заключения контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-П ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта была предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, положения которой утратили силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым введена ответственность по ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ за нарушение требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, а потому на 3 и ДД.ММ.ГГГГ событие вменяемого Дееву А.И. правонарушения отсутствовало; при заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Деевым А.И. был осуществлён сбор ценовой информации, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами, при этом контракт был заключён по цене, не превышающий цены, указанные в скриншотах; при заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 использовался метод сопоставимых рыночных цен, направлялся устный запрос в ООО «Дебют», на который был получен устный ответ, что подтверждено названным Обществом, обозревался сайт https://altairegion.rts-tender.ru – раздел «Витрина поставщиков товаров и услуг», поскольку по смыслу положений ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен может использоваться общедоступная информация о рыночных ценах, к которой относятся общедоступные результаты изучения рынка, постольку при заключения контракта от 19 марта 2025 года требования названной статьи нарушены не были.
С таким выводом должностного лица в полном объёме согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В силу части 4 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 6.1, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.
В соответствие со статьей 22 указанного Федерального закона начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод (часть 1).
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2).
При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3).
При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 4).
В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком) – (часть 5).
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (часть 6).
В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов (часть 12).
Идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке (часть 13).
Однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения (часть 14).
Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (часть 15).
Коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на соответствующие результаты или эти различия могут быть учтены с применением соответствующих корректировок таких условий (часть 16).
Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг может осуществляться в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 настоящей статьи (часть 17).
К общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся: 1) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами; 2) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами; 3) информация о котировках на российских биржах; 4) информация о котировках на электронных площадках; 5) данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг; 6) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях; 7) информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств; 8) информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации (часть 18).
В силу части 20 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
В развитие данной нормы приказом Минэкономразвития Российской Федерации №567 от 2 октября 2013 года утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно данным Методическим рекомендациям обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет (пункт 2.1).
Пункт 2.2 Методических рекомендаций устанавливает последовательность действий в целях осуществления закупки для обоснования цены контракта, при этом подпункт 2.2.7 указывает, что одним из действий по обоснованию цены контракта является определение НМЦК с учетом рекомендаций.
Следовательно, определение цены контракта является одной из составляющих обоснования цены контракта.
Как ранее указано требования к определению цены контракта предусмотрены статьей 22 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которой цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется заказчиком посредством применения установленных законом методов.
Требования к определению цены контракта преимущественным методом - методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) конкретизированы в разделе III Методических рекомендаций, согласно которому в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется осуществить несколько следующих процедур: направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет"); разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд; осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет. Рекомендации по поиску общедоступной ценовой информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, приведены в приложении N 2 к настоящим Рекомендациям; осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации (пункт 3.7).
Все документы, содержащие ценовую информацию, полученные, по запросам, предусмотренным пунктами 3.7.1 и 3.7.2 настоящих Рекомендаций, рекомендуется регистрировать в делопроизводстве заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения и использовать в расчетах НМЦК (пункт 3.12).
При использовании в целях определения НМЦК ценовой информации из источников, указанных в пункте 3.7 настоящих Рекомендаций, целесообразно в порядке, предусмотренном пунктом 3.16 настоящих Рекомендаций, привести полученные цены товара, работы, услуги к сопоставимым с условиями планируемой закупки коммерческим и (или) финансовым условиям поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также привести цены прошлых периодов (более шести месяцев от периода определения НМЦК) к текущему уровню цен в порядке, предусмотренном пунктом 3.18 настоящих Рекомендаций (пункт 3.14).
В целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) – пункт 3.19).
В целях определения однородности совокупности значений выявленных цен, используемых в расчете НМЦК в соответствии с настоящим разделом, рекомендуется определять коэффициент вариации (пункт 3.20).
В пункте 3.22 Методических рекомендаций указано, что пример определения и обоснования НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с использованием общедоступной ценовой информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, приведен в приложении №3 к настоящим Рекомендациям.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении из пояснений Деева А.И., ответа ООО «Дебют» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение технического осмотра транспортного средства, заключенного с ООО «Дебют», Деевым А.И. осуществлено устное обращение к заместителю директора по эксплуатации ООО «Дебют» ФИО9, которым дан устный ответ о стоимости испрашиваемых услуг. Также из пояснений Деева А.И. следует, что им обозревался сайт «Витрина поставщиков товаров и услуг», однако объективными данными указанные обстоятельства не подтверждены.
С учётом изложенного, установлено, что при заключении контракта от 19 марта 2025 года запросы на предоставление ценовой информации не менее пяти исполнителям, обладающим опытом поставок соответствующих услуг, не направлялись, запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд не размещался; поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками, а также сбор и анализ общедоступной ценовой информации не осуществлялся (доказательства осуществления такого поиска отсутствует). Другие поставщики услуг по проведению технического осмотра не рассматривались, условия оказания услуг не выяснялись, в связи с дальностью их расположения.
Между тем, отсутствие достаточного количества исполнителей услуг в районе деятельности Учреждения не является основанием для несоблюдения требований Федерального закона №44-ФЗ, Методических рекомендаций при определении цены договора, поскольку не исключает необходимость и возможность получить ценовую информацию в масштабах региона либо страны в целом, в том числе и путем размещения запроса цен в единой информационной системе, поиска ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками, а также с применением общедоступных источников информации.
Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении постановления.
Выводы должностного лица о том, что Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, вышеуказанные обстоятельства не опровергают.
Методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, и подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.
Приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, должностным лицом не было проверено должным образом соблюдение лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований закона при определении цены контракта №2025/92 от 19 марта 2025 года, применялся ли в полном объеме установленный законодательством комплекс мер при определении цены контракта при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), что свидетельствует о нарушении требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела.
Кроме того, на дату заключения контрактов от 3 и 18 февраля 2025 года действовали положения части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).
Федеральным законом от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ статья 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу (пункт 7 части 4 статьи 1).
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона 28 декабря 2024 года №500-ФЗ установлена административная ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (часть 3 статьи 7.30.1).
Таким образом, административная ответственность за указанное административное правонарушение не отменена и оснований для прекращения производства по делу по мотиву отсутствия ответственности на дату заключения контрактов от 3 и 18 февраля 2025 года не имелось.
Только то обстоятельство, что вышеуказанные контракты и договор поставки заключены в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, и в силу части 4 этой же статьи обоснование цены в контракте не требуется, не может указывать на отсутствие события административного правонарушения без проверки выполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, всех требований закона при определении цены каждого контракта.
Однако должностное лицо при наличии обязанности Учреждения в силу части 15 статьи 4 Федерального закона №44-ФЗ хранить не менее шести лет с момента начала закупки информацию и документы, предусмотренные названным Федеральным законом, формируемые и составляемые заказчиком (за исключением формируемых и размещаемых в единой информационной системе и (или) на электронной площадке, специализированной электронной площадке), а также полученные заказчиком при определении в соответствии с настоящим Федеральным законом начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальных цен единиц товара, работы, услуги, начальной суммы цен указанных единиц, максимального значения цены контракта, - таких доказательств не истребовало, не исследовало и оценку им не дало.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, не позволяют признать принятый по настоящему делу должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ акт законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Малыхина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение в уполномоченный орган (должностному лицу), поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности на дату рассмотрения протеста не истек (по контрактам от 13 и ДД.ММ.ГГГГ).
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, и, оценив имеющиеся доказательства, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
протест прокурора Центрального района города Барнаула удовлетворить.
Постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении специалиста по государственным закупкам Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Алтайский краевой педагогический лицей-интернат» Деева Алексея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, доле об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд либо через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: О.Г. Тарасенко
Решение не вступило в законную силу 6 марта 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>