ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Артёменко Константина Николаевича на определение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончарука С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Артёменко Константина Николаевича, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим МБОУ «Автодорстрой» <адрес>, под управлением водителя Артёменко К.Н. и транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, под управлением водителя ФИО5
Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Артёменко ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Аналогичное определение вынесено в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ Артёменко К.Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Артёменко К.Н.
Материалы административного дела, а также материалы по жалобе поступили в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, изучив материалы, приложенные к ней, приходит к выводу о её неподведомственности Октябрьскому районному суду г. Барнаула Алтайского края по следующим основаниям.
Согласно общей норме, установленной частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом его вынесения (то есть местом рассмотрения дела) является адрес: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Барнаула.
С учётом изложенного, жалобу ФИО6 надлежит передать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Артёменко Константина Николаевича на определение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Гончарука С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Артёменко Константина Николаевича передать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по подведомственности.
Судья О.Г. Тарасенко