ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0№-43) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к Илларионовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (далее по тексту - ООО «ПКО Юнона») обратилось в суд с иском к Илларионовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ООО МФК «Юпитер 6» и ответчиком ** заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 53 294,33 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. По договору от ** ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило права (требований) ООО «ПКО Юнона» по договору займа №.
В нарушение условий договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного займа и не уплачивает проценты за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ** ПО ** в размере 61 285,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 53 294,33 руб., задолженность по уплате процентов в размере 0,00 руб., штраф в размере 7 990,92 руб. Ссылаясь на наличие задолженности по договору займа, просит суд взыскать с ответчика Илларионовой Т.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 61 285,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Представитель ООО «ПКО Юнона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Илларионова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По общему правилу, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ч.ч.1, 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Содержание кредитного договора определяется ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; согласно положений ст. 808 названного Кодекса, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела усматривается, ** между ООО МКК «Юпитер 6» (кредитор) и ответчиком заключен договор займа № согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 100 000, руб. под 40,15 % годовых, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока **, а также проценты за пользование займом (возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей к настоящему договору),
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.
Согласно п. 13 указанного договора потребительского займа, займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
Договор потребительского займа № от ** подписан ответчиком простой электронной подписью.
При обращении с данным заявлением, ответчик была ознакомлена с условиями договора, понимала и согласилась с его общими условиями.
Справкой по операции денежных средств от ** подтверждается перечисление суммы займа в размере 100 000, 00 руб. на номер банковской карты ответчика Илларионовой Т.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору уступки прав требований от ** ООО «МФК «Юпитер 6» (цедент) передал ООО «Юнона» (цессионарий) права требования к физическим лицам, указанным в Перечне уступаемых прав требований, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам Цедента по договорам займа, имеющим просроченную задолженность, путем принятия должникам общих условий договора потребительского займа; уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода и включают в себя: суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договорам займа (право на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины), в том числе права по рассматриваемому договору займа № от **, заключенному с Илларионовой Т.А.
Ответчику Илларионовой Т.А. направлялось уведомление об уступке прав требований по вышеуказанному договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Илларионовой Т.А. ООО «ПКО Юнона» обратилось к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** № с Илларионовой Т.А. в пользу ООО «ПКО Юнона» взыскана задолженность по договору № от ** в размере 74 404,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от ** судебный приказ № от ** отменен в связи с поступлением от Илларионовой Т.А. возражений относительно его исполнения.
Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что за период с ** по ** составляет: задолженность по основному долгу – 53 294,33 руб., штраф – 7 990,92 руб., задолженность по оплате процентов – 0,00 руб.
Суд соглашается с расчетами истца, поскольку он соответствует положениям договора и требованиям закона, заемщиком в силу ст. 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета истца в установленном порядке ответчиком не опровергнута.
Доказательств возвращения всей полученной суммы займа или невозможность возврата долга в материалах дела не содержится.
Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.
Поскольку Илларионова Т.А. в счет исполнения принятых на себя обязательств, истцу денежные средства не выплатила, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательства по возврату задолженности по основному долгу по договору займа № от ** в размере 53 294,33 руб., штраф в размере 7 990,92 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения решения суда.
Истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
** между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «ПКО Юнона» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: изучение документов по договорам займов, информирование о возможных вариантах взыскания просроченной задолженности, осуществление сбора документов для подачи исковых заявлений о взыскании просроченной задолженности в суды, подготовка пакетов документов для обращения с исковыми заявлениями о взыскании просроченной задолженности в суды, составление исковых заявлений о взыскании просроченной задолженности, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (п. 1.1 договора)
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 10 000,00 руб. за каждое подготовленное и надлежащим образом оформленное исковое заявление и прилагаемый к нему пакет документов, соответствующие нормам и требованиям ГПК РФ
Срок действия договора с ** - ** (п. 4.2 договора).
Из акта сдачи-приемки юридических услуг № от ** следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ** исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по изучению документов по договорам займов, информированию о возможных вариантах взыскания просроченной задолженности, осуществлению сбора документов для подачи исковых заявлений в суды, подготовке пакетов документов для обращения с исковыми заявлениями в суды, составлению исковых заявлений, по физическим лицам, являющимся должниками заказчика, в том числе, Илларионовой Т.А.
Таким образом, факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами. Из предмета договора, на основании которого произведена оплата услуг, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, объем оказанной юридической помощи, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат снижению до 5 000,00 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000,00 руб., которые истец понес при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 4 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к Илларионовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Илларионовой Татьяны Александровны (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (ИНН 7806253521), задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 61 285,25 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Взыскивать с Илларионовой Татьяны Александровны (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юнона» (ИНН 7806253521) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В удовлетворении требований о взыскании с Илларионовой Татьяны Александровны в пользу ООО «ПКО Юнона» расходов по оказанию юридических услуг в большем размере, отказать
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Фомина
Мотивированный текст заочного решения суда составлен **.