АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Остапенко Г.С.
при помощнике судьи Ахметовой Д.С., секретаре судебного заседания Чубатовой А.Е.
с участием адвоката Стариковой С.В.
прокуроров Соловьевой М.А., Бабичевой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2026 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора округа Герасимовой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Горбатова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование 9 классов, в браке не состоящая, <данные изъяты>, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ);
осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Горбатова Р.Р. освобождена.
Суд апелляционной инстанции, заслушав выступление прокурора Бабичевой Т.Н., которая поддержала доводы апелляционного представления, мнение адвоката Стариковой С.В., которая согласилась с доводами апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбатова Р.Р. осуждена за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Преступление совершено Горбатовой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 34 минут по 11 часов 36 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании при рассмотрении дела Горбатова Р.Р. вину признала полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Герасимова Ю.В. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду допущенных мировым судьей существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм уголовного закона, повлекших несправедливость назначенного наказания. Отметила, что в вводной части приговора судом указано на осуждение Горбатовой Р.Р. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым она на основании ст. 76 УК РФ от отбывания наказания освобождена в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем считается несудимой. Указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части приговора, в связи с чем назначенное наказание Горбатовой Р.Р. за совершенное преступление подлежит снижению. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве доказательства приводит показания сотрудника полиции С.Д.С. о пояснениях, данных в ходе опроса Горбатовой Р.Р. по обстоятельствам хищения имущества из магазина. Ссылается на положения ст. 56 УПК РФ и правовую позицию Конституционного суда РФ, сформулированную в определении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что показания сотрудников правоохранительных органов относительно сведений, о которых им стало известно из беседы с лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, не могут быть использованы судом в качестве доказательств виновности последних, поэтому просит признать недопустимым доказательством и исключить показания свидетеля С.Д.С. в части сведений, сообщенных Горбатовой Р.Р. в ходе опроса. В связи с изложенным просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.
Квалификация действий Горбатовой Р.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, сторонами не обжалуется.
При назначении наказания Горбатовой Р.Р. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Каких-либо неучтенных судом обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения в отношении осужденной положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При наличии к тому оснований мировой судья назначил Горбатовой Р.Р. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Между тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.
Так, в вводной части приговора мировой судья указал на судимость Горбатовой Р.Р. по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горбатова Р.Р. признана виновной и осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Горбатовой Р.Р. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ от отбывания наказания Горбатова Р.Р. освобождена в связи с примирением с потерпевшим.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" разъяснено, что лицо считается несудимым в силу положений ч. 2 ст. 86 УК РФ и в тех случаях, когда суд, назначив наказание, изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.
Поскольку Горбатова Р.Р. освобождена от наказания, назначенного по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, судимость по данному приговору утратила свои правовые последствия, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора. Указанная судимость на размер назначенного Горбатовой Р.Р. наказания не влияла, а потому ее исключение из вводной части приговора не влечет за собой снижение наказания.
Кроме того, в обоснование выводов о виновности осужденной в совершении указанного преступления суд необоснованно сослался на показания свидетеля – сотрудника полиции С.Д.С. в части того, что опрошенная Горбатова Р.Р. дала признательные объяснения о совершении ею ДД.ММ.ГГГГ хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона следователь, работники полиции не могут быть допрошены об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц.
Мотивируя вывод о виновности осужденной в совершении указанного преступления, суд сослался в приговоре, в том числе на вышеуказанные показания сотрудника правоохранительных органов. Между тем из приведенных в приговоре показаний свидетеля С.Д.С. следует, что он в своих показаниях излагает сведения об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными со слов осужденной, то есть фактически воспроизводит содержание показаний осужденной, полученных без участия адвоката.
С учетом изложенного показания указанного выше свидетеля об обстоятельствах совершения осужденной данного преступления, которые стали ему известны от осужденной, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. В силу ч.1 ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В то же время исключение данного доказательства не является основанием для отмены приговора и не ставит под сомнение доказанность вины осужденной, которая подтверждается иной совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены приговора, при рассмотрения дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора округа Герасимовой Ю.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбатовой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля С.Д.С. в части сведений, ставших ему известными от осужденной Горбатовой Р.Р., и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления, как на доказательство вины последней.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд, постановивший приговор.
Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Председательствующий Г.С. Остапенко