АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«18» февраля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Тимошиной Т.И., помощнике судьи Петровой Е.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Гревцовой А.С., Брагиной А.И., осужденного Кудрявцева А.С., защитника – адвоката Кузнецовой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кузнецовой Е.И. в интересах Кудрявцева А.С., а также апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева А.С. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 05.12.2025, в отношении:
Кудрявцева А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
УСТАНОВИЛ:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 05.12.2025 Кудрявцев А.С. осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Указанным приговором Кудрявцев А.С. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от <данные изъяты> окончательно Кудрявцеву А.С. определено наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На осужденного Кудрявцева А.С. возложена обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.
Срок отбывания наказания определено исчислять со дня прибытия Кудрявцева А.С. в исправительный центр.
Осужденному Кудрявцеву А.С. разъяснены материально-правовые последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в том числе об объявлении в розыск и замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы с указанием кратности зачета.
В судебном заседании Кудрявцева А.С. вину признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В приговоре также разрешены вопросы по мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств, разрешены требования по заявленному гражданскому иску, разъяснен порядок и сроки обжалования приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев А.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора мирового судьи, ставит вопрос о его изменении, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижении назначенного наказания, полагая, что совокупность смягчающих обстоятельств является к тому основанием.
В апелляционной жалобе защитник Кузнецова Е.И. в интересах осужденного Кудрявцев А.С., также не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора мирового судьи, находя его чрезмерно суровым, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>), а также ч. 2 ст. 61 УК РФ (признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников), с учетом личности подзащитного, категории тяжести совершенного преступления, суд первой инстанции не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание подлежит изменению и снижению.
Также просила внести изменения в приговор в части зачета отбытого срока наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ во избежание сомнений и неясностей при его исполнении.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Доманиным Ю.В. подано возражение, в котором полагал необходимым апелляционную жалобы защитника Кузнецовой Е.И. и осужденного Кудрявцева А.С. оставить без удовлетворения, поскольку вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям закона.
В судебном заседании осужденный Кудрявцев А.С., защитник Кузнецова Е.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах по изложенным в них основаниям.
Государственный обвинитель Брагина А.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить их без удовлетворения, поскольку при назначении наказания судом были учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, поскольку осужденный должных выводов для себя не сделал, будучи осужденным за аналогичное преступление к принудительным работам, совершил аналогичное преступление против собственности, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, что нашло отражение в приговоре мирового судьи с приведением мотивов принятия решения в данной части.
Относительно довода защитника о зачете наказания отбытого по приговору Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что он являются несостоятельным, поскольку при применении положений ст. 70 УК РФ правила зачета не применяются, мировым судьей применены правила частичного присоединения неотбытой части наказания.
Заслушав пояснения осужденного Кудрявцева А.С. и его защитника Кузнецову Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, помощника прокурора Брагину А.И., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предварительное расследование по уголовному делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено, а содержание обвинительного акта отвечает ст. 225 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона дознавателем не допущено, права осужденного, в том числе, право на защиту, были соблюдены, в связи с чем, правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Постановленный в отношении Кудрявцева А.С. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ.
Суд первой инстанции, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Вывод суда о виновности Кудрявцева А.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями самого осужденного, который вину в совершении преступлений признал полностью, показаниями представителя потерпевшего В,М,О, об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов (документов), справкой об ущербе и иными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Все представленные доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, в том числе заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения.
Наказание Кудрявцеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья и близких родственников, наличие малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а указанные в апелляционных жалобах таковыми не являются.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется и не представлены суду апелляционной инстанции.
Помимо этого, при назначении наказания учтены данные о личности Кудрявцева А.С., характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кудрявцеву А.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление, за которое осужден оспариваемым приговором, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
В связи с установлением в действиях Кудрявцева А.С. рецидива преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обоснованно назначил Кудрявцеву А.С. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Доводы жалоб о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, несостоятельны, поскольку наличие по делу учтенных смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу. Из материалов дела совокупности смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Кроме того, при наличии рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.
При этом, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и назначил за данное преступление менее строгое наказание как предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, заменив в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.
По своему виду и размеру назначенное Кудрявцеву А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы и основаны на законе.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу выполнены.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Относительно довода защиты о необходимости внесения изменений в приговор в части зачета отбытого срока наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, находит его не состоятельным, поскольку вопросы о пересчете наказания решаются в порядке исполнения приговора, а не в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 05.12.2025 в отношении Кудрявцева Артема Салаватовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кузнецовой Е.И. в интересах Кудрявцева А.С., а также апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева А.С., - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово, через суд первой инстанции, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Судья С.С. Ильиных