АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Остапенко Г.С.
при секретаре судебного заседания Чубатовой А.Е., помощнике судьи Ахметовой Д.С.
с участием прокуроров Соловьевой М.А., Бабичевой Т.Н., Гревцовой А.С.
адвоката Хворовой О.А.
осужденного Савельева А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2026 года дело по апелляционной жалобе осужденного Савельева А.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Гревцовой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Савельев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий неофициально грузчиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 3 месяца 26 дней ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;
осужденный:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам ограничения свободы с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 месяцев ограничения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания не имеет);
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы (приговор не вступил в законную силу);
осужден ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Савельеву А.С. наказания зачтен период содержания под стражей с 23.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
От уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Савельев А.С. освобожден.
Суд апелляционной инстанции, заслушав осужденного Савельева А.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, выступление адвоката Хворовой О.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы своего подзащитного и доводы апелляционного представления в части улучшения положения Савельева А.С., выступление прокуроров Бабичевой Т.Н. и Гревцовой А.С., которые поддержали доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.С. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ч.А.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено Савельевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании при рассмотрении дела Савельев А.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Савельев А.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отметил, что потерпевший спровоцировал его на совершение преступления своим аморальным поведением; потерпевший просил не привлекать его к уголовной ответственности, не имел к нему претензий. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Гревцовой А.С. принесены возражения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гревцова А.С. находит приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания. Отметила, что в вводной части приговора судом указаны судимости Савельева А.С. по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения свободы по данным приговорам за преступления средней тяжести и тяжкое были сложены в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание отбыто Савельевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по настоящему делу совершено Савельевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Савельев А.С. совершил преступления средней тяжести и тяжкое, наказание по которым было сложено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, по истечении 8 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы в силу требований п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ указанные судимости являются погашенными, поэтому подлежат исключению из вводной части приговора. Кроме того, при определении Савельеву А.С. наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Однако в нарушение ст. 307 УПК РФ суд данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния не привел, что ставит под сомнение правосудность приговора и справедливость назначенного Савельеву А.С. наказания. Помимо этого, не соглашается с решением суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего Савельеву А.С. наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела видно, что причастность Савельева А.С. к совершенному преступлению была установлена на основании заявления, а также показаний потерпевшего Чернявского А.А., которые содержат исчерпывающую информацию о способе совершенного Савельевым А.С. преступления. Каких-либо иных сведений, указывающих на то, что Савельев А.С. предоставил органам предварительного расследования информацию, до этого им не известную, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат. Считает, что действия Савельева А.С., связанные с дачей им признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются признанием вины, что учтено судом при назначении наказания. Поэтому указание на признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством подлежит исключению из приговора, а назначенное Савельеву А.С. за совершенное преступление, а также окончательное наказание – усилению. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что после совершения преступления Савельев А.С. принес извинения потерпевшему Ч.А.А.., который последний принял и простил виновного. Также Савельев А.С. пояснял суду о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, а также его близких родственников. Однако принесение извинений потерпевшему и неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании ст. 61 УК РФ учтено не было, что ставит под сомнение справедливость назначенного наказания как за совершенное преступление, так и окончательного наказания. Помимо этого, оспариваемым приговором Савельев А.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Из вводной части приговора следует, что Савельев А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае окончательное наказание должно было быть назначено Савельеву А.С. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, однако суд ошибочно руководствовался правилами ст. 70 УК РФ при назначении Савельеву А.С. окончательного наказания. Таким образом, Савельеву А.С. следует назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление, с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением указания на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В срок окончательного наказания зачесть отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела.
Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.
Квалификация действий Савельева А.С. по ч.1 ст. 112 УК РФ является верной и сторонами не оспаривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» разъяснено, что, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.
В вводной части приговора мировой судья указал судимости Савельева А.С. по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данным приговорам за преступления средней тяжести и тяжкое было сложено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, отбыто Савельевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по настоящему делу Савельев А.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу п.п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ сроки погашения судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истекли на момент совершения Савельевым А.С. преступления (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому эти судимости являются погашенными.
В силу ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
В силу изложенного указание на судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части приговора. Указанные судимости на размер назначенного Савельеву А.С. наказания не влияют.
Кроме того, в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.
Однако, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Савельева А.С., аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел, указав, что потерпевший Ч.А.А. в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес Савельева А.С. словами грубой нецензурной брани.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено о высказывании потерпевшим Ч.А.А. в состоянии алкогольного опьянения слов грубой нецензурной брани в адрес Савельева А.С. В связи с этим мировым судьей обоснованно признано смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о том, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего Ч.А.А., выразившееся в высказывании в состоянии алкогольного опьянения слов грубой нецензурной брани в адрес Савельева А.С.
Вносимые в приговор изменения не влияют на выводы суда о виновности Савельева А.С., положение осужденного не ухудшают.
Мера наказания, назначенная Савельеву А.С. за совершенное преступление, является справедливой. Определена она с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Также суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и свое решение в приговоре подробно мотивировал. С выводом суда в этой части суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для исключения этого смягчающего обстоятельства из приговора по доводам апелляционного представления не находит.
При этом из материалов уголовного дела следует, что судом исследовались данные о том, что Савельев А.С. извинился перед потерпевшим Ч.А.А., потерпевший Ч.А.А. простил Савельева А.С., не желал привлекать Савельева А.С. к уголовной ответственности, о том, что близкие родственники Савельева А.С. имеют неудовлетворительное состояние здоровья, однако они не были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно установил в отношении Савельева А.С. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.
Вопросы, связанные с возможностью применения правил ст. 53.1 УК РФ, ст. 73, ст. 64 УК РФ судом рассматривались, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. С выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции соглашается.
Между тем, как следует из приговора, при наличии по делу условий для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно: установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции указал о невозможности применения данной нормы закона, однако фактически назначил наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, поведения Савельева А.С. после совершения преступления, который принес извинения потерпевшему, мнения потерпевшего, проявившего снисхождение к Савельеву А.С. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, об определении наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, считать наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ назначенным с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом признания судом апелляционной инстанции смягчающих обстоятельств, применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание, назначенное Савельеву А.С. по ч.1 ст. 112 УК РФ, подлежит снижению.
Помимо этого, при определении Савельеву А.С. окончательного наказания, суд верно установил, что в отношении Савельева А.С. имеется приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по настоящему делу совершено Савельевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание Савельеву А.С. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, однако суд ошибочно назначил Савельеву А.С. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с этим из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на назначение окончательного наказания Савельеву А.С. по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с изложенным окончательное наказание суд апелляционной инстанции назначает Савельеву А.С. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ. Отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.С. не имеет, поэтому суд апелляционной инстанции не указывает о зачете отбытого наказания.
С учетом вносимых изменений в приговор окончательное наказание Савельеву А.С. подлежит снижению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Савельева А.С., апелляционное представление государственного обвинителя Гревцовой А.С. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Савельева А.С. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указать в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о том, что поводом для совершения преступления, явилось аморальное поведение потерпевшего Ч.А.А., выразившееся в высказывании в состоянии алкогольного опьянения слов грубой нецензурной брани в адрес Савельева А.С.
Признать в качестве смягчающих обстоятельств принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников осужденного.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении Савельеву А.С. наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Снизить наказание, назначенное Савельеву А.С. по ч.1 ст. 112 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на назначение окончательного наказания Савельеву А.С. по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить Савельеву А.С. наказание в виде 9 месяцев 15 дней лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Председательствующий Г.С. Остапенко