РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием ответчика Богдановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000555-16) по иску ООО «Постулат» к Богдановой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, установил:
истец ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Богдановой Е.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ответчиком и истцом заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет <данные изъяты> календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть **. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. за каждый день оказания услуги, при этом за нарушение срока оплаты установлена неустойка в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.
До настоящего времени обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по договору, <данные изъяты> руб. - пени. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Богдановой Е.Н. в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № от ** в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Богданова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что заключение договора с истцом ей было навязано при оформлении микрокредита, услугами ООО «Постулат» она не пользовалась ни разу, так как они ей не были нужны.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может, сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Богдановой Е.Н. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг № (л.д. 15-16).
Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «Постулат» обязалось по запросам Богдановой Е.Н. оказывать ей следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга "Устная правовая консультация", услуга "Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", услуга "Правовое разъяснение документа" (подпункт 1.1.1); информационные услуги, а именно: услуга "СМС-информирование", услуга "Консультирование в мессенджерах" (подпункт 1.1.2); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер" (подпункт 1.1.3).
В соответствии с пунктом 1.3 договора Богданова Е.Н. приняла на себя обязанность оплатить оказываемые по договору услуги.
Разделом 2 указанного договора определен порядок оказания услуг, где юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя (пункт 2.1.1) и оказываются дистанционно, посредством электронной почты и по телефону (пункт 2.1.2), при условии личного обращения заказчика, что предполагает его личную заинтересованность в разрешении вопроса (пункт 2.1.3).
Юридические услуги оказываются по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты исполнителя (пункт 2.1.4), в период действия договора по запросам, начиная с даты подписания договора и в течение следующих <данные изъяты> календарных дней по 1 услуге каждого вида (пункт 2.2.1).
Услуги в письменной форме оказываются заказчику в течение 2 рабочих дней (пункт 2.2.4), результат направляется в адрес заказчика по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (пункт 2.2.5).
Информационные услуги предоставляются в период действия договора (пункт 2.3.1), смс-информирование осуществляется по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени не чаще 1 раза в сутки (пункт 2.3.2), количество запросов на получение консультаций в мессенджерах не должно превышать трех запросов в день в каждом мессенджере (пункт 2.3.3).
Услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросам заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения, где количество запросов в период действия договора ограничивается 3 запросами в день (пункт 2.4.1). Услуга в устной форме оказывается заказчику незамедлительно, при условии, что обращение заказчика сделано в рабочий день, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (пункт 2.4.3).
Разделом 3 настоящего договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
Пунктами 3.1, 3.4 договора предусмотрено, что договор действует в течение следующих <данные изъяты> календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет <данные изъяты> руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, указанная в пункте 3.3 договора возврату не подлежит.
Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы по договору № от **, исходя из которого, размер стоимости оказанных ответчику услуг составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по договору за период с ** по **, <данные изъяты> руб. - пени за период с ** по ** (л.д. 13). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты> руб.
Истцом также указано, что из акта о неоказании услуг следует, что услуги по договору ответчиком не запрашивались, истцом ему не оказывались (л.д. 13 оборот).
Разрешая заявленные требования, суд не может согласиться с доводами истца о заключении между сторонами абонентского договора, по следующим основаниям.
В пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому, условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Истцом доказательства фактического оказания услуг ответчику в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец подлежащих оплате услуг ответчику не оказывал, поскольку суду не предоставлено доказательств иного, в связи с чем у ответчика обязательств по оплате не возникло, ответчик услугами истца в течение длительного периода времени не пользовалась, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора № от ** в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя, допускается в силу положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику достоверной и понятной информации о заключаемом договоре, о наличии у ответчика реальной заинтересованности в данных услугах, стороной истца не представлено.
Также при рассмотрении дела истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, и данный договор абонентским не является.
Исполнитель, как сильная сторона договора, при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако, данным правом не воспользовался.
При толковании договора суд учитывает, что заключенным между сторонами договором предусмотрено представление ответчику юридических услуг (услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа» - по 1 услуге каждого вида), информационных услуг (услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»), сопутствующего сервисного обслуживания (услуга «Персональный менеджер»).
Из текста договора и описания каждой из услуг следует, что фактически самостоятельной услугой может быть признано только представление юридических услуг, в то время как информационные услуги и сервисное обслуживание не имеют самостоятельного предмета, и заведомо не представляют какой-либо практической ценности для ответчика, поскольку, предусматривают направление заказчику уведомлений об акциях и персональных предложениях (рекламу), разъяснение заказчику о действиях исполнителя, разъяснение возможности дополнительных услуг.
При этом, как указано выше, возможность предоставления каждой из трех видов юридических услуг обусловлена необходимостью дополнительного запроса данной услуги, а также каждая услуга оказывается только один раз в течение всего срока действия договора.
Таким образом, при оказании юридических услуг в первый день договора, к примеру, его действие будет окончено в этот же день.
При указанных обстоятельствах заключенный между сторонами договор, по мнению суда, не является абонентским.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Из материалов дел следует, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказалась от его исполнения сразу после заключения, поскольку, какие-либо услуги не затребовала.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Истец не представил доказательств, подтверждающих доведение до ответчика необходимой и достоверной информации о целях, характере и особенностях заключаемого договора, равно как и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие навязывания потребителю данного возмездного договора, а также наличие добровольного волеизъявления и реальной заинтересованности потребителя в заключении данного договора.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что оплата по договору не являлась абонентской платой, так как, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, суд приходит к выводу об отказе во взыскании предъявленной задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование ООО «Постулат» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к Богдановой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
Судья А.В. Ковалёва