Дело
№ 2-2752/2026
24RS0056-01-2026-000416-02
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Красноярск 09 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре судебного заседания Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее – ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «<данные изъяты>» заключен договор займа №, путем электронного подписания документов, в соответствии с которым ответчику выдан заем в размере 25 000 рублей, под 292% годовых, сроком на 60 дней – до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты). Заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом. ООО ПКО «<данные изъяты>» заключил с ООО МКК «<данные изъяты>» договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил ответчика, на основании которого право требования по договору займа перешло к ООО ПКО «<данные изъяты>». ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, которое было удовлетворено, однако, в связи с поступлением возражений со стороны ответчика, судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 51 500 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 25000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 300 рублей, задолженность по штрафам – 1200 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления почтового извещения. В материалы дела представлено заявление о признании иска.
Представитель третьего лица ООО МКК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению без исследования фактических обстоятельств, в силу следующего.
Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ей понятны, о чем представлено заявление.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска о взыскании с неё в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 51 500 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и 2000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с принятием судом признания иска ответчиком, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей (4000 руб. х 30%) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>». Уплаченная государственная пошлина в размере 2800 рублей (70% от 4000 рублей) подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения д. <адрес>, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 25 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25300 рублей, задолженность по штрафам – 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ОГРН №) государственную пошлину в сумме 2800 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, и платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.