РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крылову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Крылову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.11.2012 между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках заявления по указанному договору ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам Русский Стандарт выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Банк открыл банковский счет №. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 21.08.2016 банк выставил заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако требование не исполнено и задолженность составляет 176 401 рубль 34 копейки. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Крылова А.В. задолженность за период с 21.11.2012 по 07.08.2024 по договору № в размере 176 401 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 рублей 03 копейки.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Крылов А.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил. Ранее в заявлении об отмене заочного решения указал что судебными приставами исполнителями на основании судебного приказа № была взыскана спорная задолженность в полном объеме, определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска в повороте исполнения судебного приказа Крылову А.В. было отказано, ответчик задолженности перед истцом не имеет.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из материалов дела 21.11.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт») и Крыловым А.В. был заключен договор о карте №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию, выпустить банковскую карту. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Так согласно п. 6 57/2 Тарифного плана размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 42% годовых. Плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 11)
Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты №, выдал банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком.
Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку в соответствии с п. 7.10 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 7.10 Условий по картам.
При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей (согласно выписке по счету № последний платеж внесен 20.04.2016), истец на основании п. 7.10 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.09.2016.
Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на 07.08.2024 составляет 176 601 рубль 34 копейки (основной долг).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в ходе исполнительного производства № задолженность по спорному кредитному договору в размере 178 765 рублей 35 копеек была взыскана.
Из материалов дела также следует, что 15.01.2024 АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка №89 в Центральном районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Крылова А.В. задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 в размере 176 401 рубль 34 копейки и расходов на оплату госпошлины в размер 2 364 рубля 01 копейки (всего 178 765,35 руб.).
На основании указанного выше заявления, мировым судьей 18.01.2024 был выдан судебный приказ № о взыскании с Крылова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в общем размере 178 765 рублей 35 копеек.
Определением суда от 26.03.2024 судебный приз от 18.01.2024 был отменен 26.03.2024 на основании возражений должника Крылова А.В..
Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № от 27.03.2024 о перечислении со счета Крылова А.В., открытого в ПАО «Совкомбанк» 178 765 рублей 35 копеек по исполнительному производству №-ИП от 26.03.2024 в пользу ОСП по Центральному району г. Красноярска.
13.08.2024 АО «Банк Русский Стандарт», согласно штампу «Почта России» на конверте, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.
Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.10.2024 с Крылова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 401 рубль 34 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 4 728 рублей 03 копейки, а всего 181 129 рублей 37 копеек.
Определением от 23.12.2024 Крылову А.В. мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска отказано в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения судебного приказа № от 18.01.2024 в ввиду наличия вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 22.10.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 в размере 176 401 рубль 34 копеек.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.01.2026 заочное решение суда от 22.10.2024 отменено, производство по делу возобновлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 в размере 176 401 рубль 34 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в 2 364 рубля 01 копейки были взысканы 27.03.2024 с ответчика в пользу истца в рамка исполнительного производства №-ИП от 26.03.2024, возбужденного на основании судебного приказа № от 18.01.2024, впоследствии отмененного определением мирового судьи от 26.03.2024.
Таким образом на момент предъявления настоящего искового заявления в суд – 13.08.2024 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 21.11.2012 отсутствовала, между тем задолженность была взыскана на основании отменного судебного приказа, по письменным возражениям заемщика Крылова А.В., следовательно обращения в суд АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим исковым заявлением является правомерным и подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в 176 401 рубль 34 копейки (сумма основного долга), при этом представленный истцом расчет задолженности, является верным, соответствует нормам действующего законодательства
Поскольку как было указано судом выше с Крылова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в ходе исполнительного производства №-ИП от 26.03.2024 взыскана задолженность в 176 401 рубль 34 копейки, указанная сумма к принудительному исполнению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 728 рублей копеек, при этом решение о взыскании госпошлины в размере 2 364 рубля 01 копейки к принудительному взысканию также обращению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194 - 19 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) удовлетворить.
Взыскать с Крылова Андрея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Центральном р-не г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору о карте № от 21.11.2012 в размере 176 401 рубль 34 копейки, государственную пошлину в размере 4 728 рублей 03 копейки, а всего взыскать 181 129 рублей 37 копеек.
Решение в части взыскания с Крылова Андрея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Центральном р-не г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) суммы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 401 рубль 34 копейки, государственной пошлины в размере 2 364 рубля 01 копейки, а всего 178 765 рублей 35 копеек - к принудительному взысканию не обращать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова