ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством Toyota Wish, государственный регистрационный знак №.
В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству Geely Atlas PRO, государственный регистрационный знак №.
Транспортное средство Geely Atlas PRO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование».
В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства, сумму в размере 383 542,37 руб.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 383 542,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 089 руб.
В судебное заседание ООО «Абсолют Страхование» не явилось, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отверстие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Geely Atlas PRO, государственный регистрационный знак №.
Транспортное средство Geely Atlas PRO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством допущены любые лица, на законных основаниях, застрахованный риск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– ущерб ТС, страховая премия – 13 380 руб., страховая сумма – 2 082 400 руб. Страхователем и выгодоприобретателя является ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», лизингополучатель – Индивидуальный предприниматель ФИО1, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.
Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе административным материалом №: схемой дорожно – транспортного происшествия, объяснениями ФИО5, а также ФИО2, согласно которым последний указывает, что совершил наезд В джип Geely Atlas PRO, государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geely Atlas PRO, были причинены механические повреждения.
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных по заказу ФИО6, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и сведениям МУ МВД России «Красноярское», является собственником транспортного средства Geely Atlas PRO, государственный регистрационный знак №, стоимость работ, запасных частей и расходных материалов составляет 383 542,37 руб.
ООО «Абсолют Страхование» выплатило ООО «К-СЕРВИС» страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 383 542,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком также не опровергнуты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Абсолют Страхование» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 383 542,37 руб. как с виновника.
Согласно положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пунктах 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного и требования истца, суд приходит к выводу, что в случае неправомерного удержания денежных средств, в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» необходимо взыскать проценты на сумму долга, взысканную решением суда, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда по день уплаты взысканной суммы.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 089 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 383 542,37 руб., а также в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 089 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на общую сумму задолженности, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, исходя их ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 089 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн