РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <адрес>» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ФИО1 приобрел право на получение в собственность трехкомнатной <адрес> жилом <адрес>. По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял указанную трехкомнатную квартиру. Жилое помещении имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Сумма ущерба, причиненного истцу вследствие некачественно выполненных работ, составляет 277 889,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требования которой остались без удовлетворения.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с <адрес> стоимость устранения недостатков в размере 153 053 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 66 502,24 руб., убытки в размере 45 000 руб. за проведение досудебной экспертизы, судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы в размере 2 700 руб. за оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы в размере 114 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5 % от суммы, присужденной в пользу истца, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований за каждый день просрочки в размере 1 530,53 руб. в день, обязать ответчика заменить балконные блоки ПВХ №, № в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку с даты, следующей со дня истечения 1 месяца после вступления решения в законную силу за каждый день просрочки в размере 1 000 руб. в день, признать пункты 1.2, 5.1.2, 5.2.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ухудшающие требования № ничтожными.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнение к ним.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направил своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
В силу ч. 6 ст. указанного выше Федерального Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между № (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить секцию №, входящую в состав объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой и инженерным обеспечением объектов по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства (жилое помещение) – трехкомнатную <адрес> площадью <адрес>
В соответствии с п. 1.2 договора, на момент подписания договора участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией на жилой дом и парковку (включая внесенные изменения), стандартом организации <адрес>» СТО <адрес> (размещенными на сайте www.arban.ru), а также условиями привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на счета эскроу. Стороны заявляют, что они знакомы с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя».
В соответствии с п. 1.3 договора, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в следующем состоянии (со следующими выполненными работами): потолки жилых помещений, коридоров – натяжные, потолки с/у – затирка швов (без отделки), стены жилых помещений, коридоров – штукатурка, шпаклевка, стены с/у – штукатурка, пол – цементно-песчаная стяжка, заполнения оконных проемов с откосами по проекту, заполнение дверного проема на входе в квартиру. Разводка системы отопления с установкой приборов отопления по проекту, разводка сети холодной и горячей воды с приборами учета расхода воды по проекту, сантехническое оборудование по проекту, разводка сети электроснабжения и электрического освещения по проекту. Места для установки наружных блоков сплит-систем (кондиционеров) – по проекту. Для удаления ТБО предусмотрены специально оборудованные площадки, устройство мусоропровода проектом не предусмотрено. Застройщик согласно проектно-сметной документации не производит комплектацию квартир сантехническим оборудование (за исключением унитаза в одном санузле и кухонной мойки с сифоном и смесителем), электроплитой и иными видами оборудования, не указанными настоящем пункте.
Цена договора на момент подписания составляет 7 318 500 руб.
Согласно п. 6.1 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается в течение 5 (пяти) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (или со дня составления в установленном порядке одностороннего акта о передаче).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, устанавливается в течение 3 лет (п. 6.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес> подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истцу передана трехкомнатная <адрес> общей площадью №
В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки.
Согласно представленному истцом заключению эксперта <адрес>, качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.<адрес> образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 394 889,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы на устранение недостатков, которая согласно официальным данным с сайта «Почта России» получена последним ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению №» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные работы по установке и качеству светопрозрачных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют обязательным требованиям и требованиям нормативных технических актов не в полном объеме.
В квартире выявлены недостатки балконного блока 1, оконных блоков 1, 2, 3 и балконного блока 2, а именно: отклонение балконного блока 1 по вертикальной плоскости до 4 мм на 1 м, отклонение от прямолинейности створки 1,3 мм, расщепление сварных швов рам оконных блоков с наружной стороны, разрушение герметизации швов, расщепление сварного шва рамы балконного блока 2 и отклонение от прямолинейности до 1,5 мм на 1 м.
Выявленные недостатки не соответствуют требованиям №. Недостатки входной двери не установлены.
Указанные недоставки являются существенными для соответствующих оконных и балконных блоков, поскольку влекут снижение эксплуатационных характеристик, влияют на герметичность, функциональность, долговечность, эстетический вид и потребительские свойства квартиры. К малозначимым они не относятся, так как их устранение требует демонтажа и замены соответствующих блоков.
Причиной выявленных недостатков являются строительные, производственно-монтажные дефекты или ненадлежащее качество установленных светопрозрачных конструкций. Признаки возникновения указанных недостатков вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации собственником либо выполненного собственником ремонта при осмотре не установлены.
Стоимость устранения выявленных недостатков светопрозрачных конструкций определяется локальным сметным расчетом, приведенным в Приложении 2 настоящего экспертного заключения.
К устранению подлежат недостатки балконного блока 1, оконных блоков 1, 2, 3 и балконного блока 2. Состав восстановительных работ включает демонтаж и замену соответствующих оконных и балконных блоков, демонтаж и восстановление откосов, а также сопутствующие работы, указанные в дефектной ведомости.
Выявленные недостатки являются существенными для соответствующих конструктивных элементов, поскольку они не сводятся к незначительным визуальным дефектам и требуют выполнения восстановительных работ с демонтажом и заменой блоков. Недостатки влияют на функциональность, герметичность, долговечность, эстетический вид и потребительские свойства квартиры. Прямого влияния на безопасность в виде признаков аварийного состояния при осмотре не установлено, однако нарушение геометрии, целостности сварных швов и герметизации швов снижает надежность и качество эксплуатации светопрозрачных конструкций.
Выявленные недостатки снижают потребительские свойства квартиры, поскольку ухудшают качество установленных конструкций, их эксплуатационные характеристики и внешний вид, а также требуют выполнения восстановительных мероприятий, предусмотренных актуальной дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом.
Итоговая стоимость устранения выявленных дефектов составляет по №
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что в рамках обследования оконных блоков было установлено отклонение в прямолинейной плоскости. В ходе осмотра был использован прибор Пирометр для замера поверхности оконных блоков, замеры производились в трех точках – с наружной, внутренней и лицевой стороны оконного блока, получены средние значения. Температура находилась в среднем значении от 16 до 24 градусов по Цельсию, следовательно – температура на оконный блок согласно ГОСТу не влияла на момент обследования. Согласно требования ГОСТ измерение прямолинейности в нормальных условиях производится при температуре от 16 до 24 градусов по Цельсию. Если температура ниже, то применяется коэффициент 0,8 на каждые 10 градусов. Было установлено отклонение прямолинейности на 1,3 мм на 1 м длины, согласно требованиям ГОСТа, отклонение прямолинейности не должно превышать 1 мм на 1 м, но в ГОСТ есть поправки с указанием, что является критическим дефектом, а что – нет. Критическим является значение, которое превышает в 1,5 раза нормативное значение, следовательно, отклонение от прямолинейности на 1,3 мм на 1 м не превышает в 1,5 раза нормативное значение и не относится к критическим дефектам. Замену оконного блока проводить нет необходимости. Отклонение прямолинейных размеров напрямую зависит от прямолинейности.
Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта не противоречит материалам дела, в связи с чем, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности, полагает возможным принять результаты экспертного заключения. Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется и сторонами не оспаривается.
Судом не принимается во внимание представленное истцом досудебное заключение эксперта, поскольку оно оспорено стороной ответчика, составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, специалисты, составившие данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ судом в установленном законом порядке не предупреждались.
При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно подтвержден факт передачи истцу ответчиком объекта долевого строительства с недостатками светопрозрачных конструкций, в связи с допущенными застройщиком строительных, производственно-монтажных дефектов или ненадлежащего качества установленных светопрозрачных конструкций, указанные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены, что ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика устранить выявленные недостатки, путем возложения обязанности выполнить мероприятия по устранению недостатков оконных блоков ПВХ в квартире по адресу: <адрес>, отраженные в локально-сметном расчете № (Приложение № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для устранения недостатков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии п. 4 ст. 10 Федерального закона от № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям.
Следовательно, в рассматриваемом случае максимальный размер расходов на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков не может превышать 219 555 руб., согласно расчету: (7 318 500 руб. х 3%).
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 153 053 руб., что не превышает максимальный суммы, которая в силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ подлежит к взысканию с застройщика при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства строительно-монтажных и отделочных работ.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, построив квартиру с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 3 000 рублей в пользу ФИО1
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно приведенным выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Аналогичная правовая позиция, изложена в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку требование об устранении недостатков было предъявлено и подлежало удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий № штраф начислению не подлежит.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 67 031,61 руб. исходя из следующего расчета:
период
Дней ставка ЦБ формула неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
46
16
277 889,68 ? (1/150 ? 16%) ? 46
13 635,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
15.5
277 889,68 ? (1/150 ? 15,5%) ? 35
10 050,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
15
277 889,68 ? (1/150 ? 15%) ? 35
9 726,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
14.5
277 889,68 ? (1/150 ? 14,5%) ? 56
15 043,09
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
14.25
277 889,68 ? (1/150 ? 14,25%) ? 35
9 239,83
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
36
14
277 889,68 ? (1/150 ? 14%) ? 36
9 337,09
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 502,24 руб. исходя из расчета (219 555 руб. – 153 053 руб.), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 277 889,68 руб., но не более 211 387,44 руб. (277 889,68 руб. – 66 502,24 руб.).
В силу абз. 11 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку, неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В пункте 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данной части иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 100 руб. в день по истечении одного месяца после вступления решения в законную силу до момента исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о признании пунктов 1.2, 5.1.2, 5.2.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ухудшающие требования № ничтожными, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно п. 1.2 договора, на момент подписания договора участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией на жилой дом и парковку (включая внесенные изменения), стандартом организации №» в трех частях № (№), а также условиями привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на счета эскроу. Стороны заявляют, что они знакомы с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя».
Согласно п. 5.1.2 договора, одной из обязанностей застройщика является своевременная передача участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, Стандарту организации № организации №» в трех №, а также иным обязательным требованиям, применение которых на обязательной основе прямо предусмотрено действующим законодательством.
Согласно п. 5.3 договора, участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства вправе по своему выбору потребовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие Объекта долевого строительства обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Стандартам организации №, Стандарту организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в трех частях №, а также иным обязательным требованиям и требованиям Договора, и отказаться от подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства до исполнения Застройщиком обязанностей:
по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок;
и/или соразмерному уменьшению цены настоящего Договора;
и/или возмещению своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что качество Объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», будет соответствовать требованиям проектной документации, а также указанным выше в настоящем пункте стандартам организации, при этом Застройщик не будет руководствоваться требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.
Как было установлено выше, по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец принял трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
При заключении договора участия в долевом строительстве № между № Застройщик предоставил участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках выбранного объекта долевого строительства (квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.
По условиям договора при строительстве спорного объекта недвижимости установлено применение Стандартов предприятия, а истец был надлежащим образом уведомлен о подобных критериях качества объекта долевого строительства, которым он должен соответствовать.
Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, полученное ответчиком, в порядке ст. 55 ГК РФ, подтверждает соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам, и иным техническим регламентам, а также то, что качество жилья является пригодным для проживания в нем.
Договор долевого участия в строительстве содержит прямое указание на осуществление строительства в соответствии с требованиями Стандарта предприятия. При этом, стороны пришли к соглашению, что условия договора о качестве объекта долевого строительства, рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации и Стандарта застройщика, то есть имеют приоритет.
Так, согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.
Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.
Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.
ФИО1 в качестве способа защиты своего права, как участника долевого строительства, были заявлены требования о взыскании с Застройщика стоимости устранения строительных недостатков, допущенных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе в оконных и балконных изделиях.
Вопреки позиции стороны истца, применение требований ГОСТ, СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия, а из договора участия в долевом строительстве следует, что сторонами достигнуто соглашение о качестве объекта долевого строительства, соответствующем проектной документации с учетом СТО застройщика.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для признания пунктов 1.2, 5.1.2, 5.2.3 договора участия в долевом строительстве недействительными, по доводам иска, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части надлежит оставить без удовлетворения.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как было установлено в судебном заседании, истцом были понесены расходы на оформление досудебного экспертного заключения в размере 45 000 рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Пунктом 11 указанных разъяснений предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Таким образом, поскольку досудебное экспертное заключение послужило основанием для обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 45 000 руб.
Также, с ответчика подлежат к взысканию почтовые расходы за направление ему истцом искового заявление в размере 114 руб., оплаченные истцом согласно кассовому чеку №, а также расходы на доверенность в размер 2 700 руб., поскольку доверенность выдана на конкретное дело по вопросам устранения недостатков и взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, государственных стандартов, при производстве отделочных, строительно-монтажных работ, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между №» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания правовых услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Договор включает в себя следующие юридические услуги: консультирование заказчика о его правах в отношении застройщика жилого помещения, принадлежащего заказчику – <адрес>; подбор экспертного учреждения для проведения экспертизы качества жилья заказчика; подготовка претензии к застройщику жилья о взыскании с него стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ третьими лицами; подготовка искового заявления о защите прав потребителя к застройщику жилья; представительство интересов заказчика в суде по иску к застройщику жилья в суде первой инстанции и, по согласованию сторон, в апелляционной инстанции; представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства.
Согласно копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость юридических услуг (по строительным недостаткам) в размере 40 000 руб.
Учитывая, досудебную подготовку, составление и направление претензии ответчику, составление и направление искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридический услуг в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 15 337 руб. (9 337 руб. + 3 000 руб., + 3 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с №) в пользу ФИО1 (<адрес> расходы на устранение недостатков в размере 153 053 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 502,24 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 277 889,68 руб., но не более 211 387,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 114 руб.
Возложить на №) обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить в <адрес> выявленные недостатки светопрозрачной конструкции в соответствии с заключением эксперта ООО «КрайОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивать с №) в пользу ФИО1 (№) судебную неустойку за неисполнение решения по истечению одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.
Отсрочить взыскание с №) в пользу ФИО1 неустойки по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований, истцу – отказать.
Взыскать с №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 337 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
№
№
№
№
Судья
ФИО7
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.