РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли—продажи автомобиля ТС, идентификатор №.
Согласно договора цена автомобиля составляет 638 000 рублей. Через некоторое время после приобретения автомобиля истец узнал, что характеристики автомобиля, указанные в договоре купли-продажи, не соответствуют фактическим характеристикам, в автомобиле выявились существенные недостатки состояния автомобиля, которые было невозможно определить при первоначальном осмотре автомобиля в салоне. Цена автомобиля была завышена в несколько раз.
На основании изложенного истец с учетом представленных уточнений искового заявления и устных пояснений представителя в судебном заседании, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ТС, идентификатор №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 683 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 682 560 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании, поддержав исковые требования, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что стоимость автомобиля согласована сторонами в договоре купли-продажи транспортного средства. При этом законодательство не устанавливает фиксированных цен для реализации автомобилей, находившихся в эксплуатации. Стороны договора вправе согласовывать любую цену, истец оплатил стоимость автомобиля и был осведомлен о его цене. Истец добровольно и самостоятельно заключил договор купли-продажи транспортного средства, был ознакомлен с его условиями в полном объеме, принял товар без каких-либо замечаний, доказательств ненадлежащего качества переданного автомобиля не имеется, при приобретении товара была доведена до сведения истца вся необходимая информация. Истец не был введен в заблуждение. Истцом не представлено доказательств наличия в автомобиле существенных недостатков, неоговоренных продавцом и возникших до передачи товара покупателю.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 ст. 29 Закона).
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключён договор купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется уплатить денежную сумму и принять транспортное средство: ТС, идентификатор №, 2017 года выпуска, номер двигателя № №, цвет кузова сребристый, мощность двигателя 87, регистрационный знак № паспорт транспортного средства: №
Согласно п. 2.1. Договора, стоимость транспортного средства составляет 683 000 рублей.
Из п. 1.2 Договора следует, что покупатель осведомлен, что продаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее.
Как следует из п. 3.2 Договора, продавец обязался передать покупателю транспортное средства по описанию и качеству соответствующие требованиям Договора, а также относящиеся к нему документы, необходимые для постановки транспортного средства на учет.
Согласно п. 3.3 Договора, покупатель подтверждает, что до приобретения транспортного средства получил всю необходимую информацию о транспортном средстве, в том числе об имеющихся в транспортном средстве на момент передачи неисправностях и недостатках. Покупатель обязуется принять транспортное средства в состоянии «как оно есть на момент передачи».
Согласно п. 1.3 Договора до момента заключения договора продавец и покупатель совместно произвели осмотр транспортного средства, о чем составили Акт.
Из Акта совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства следует, что покупатель и продавец осмотрели транспортное средство, при осмотре установлены: поломка правого повторителя на крыле, который необходимо заменить, люфт в передних рулевых наконечниках - необходима замена наконечников, компрессия в третьем цилиндре 6 КРа, требуется капитальный ремонт ДВС, также зафиксированы недостатки элементов кузова и лакокрасочного покрытия, стекольных и осветительных элементов, двигателя и навесного оборудования, трансмиссии, электрооборудования, подвески и рулевого управления, недостатки горюче-смазочного материала.
Как следует из Акта приема – передачи, истец принял автомобиль ТС, идентификатор №, 2017 года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 87, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: №.
Согласно акта приема-передачи, продавец еще раз уведомил покупателя о стоимости транспортного средства, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтвердил, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Автомобиль был проверен на работоспособность при покупателе.
Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения.
Обратившись за судебной защитой, истец просит расторгнуть договор в связи с существенными недостатками товара.
В целях определения качества товара и наличия недостатков судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
На разрешение эксперта были поставлены вопросы, в том числе о техническом состоянии автомобиля, перечне и причине возникновения недостатков, их стоимости устранения, а также о рыночной стоимости автомобиля на дату заключения договора.
В результате исследования экспертом установлено, что техническое состояние автомобиля ТС VIN №, его узлов, деталей, механизмов, не соответствует нормам и требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта. На автомобиле ТС VIN №, на дату заключения договора купли-продажи имелись скрытые недостатки.
Автомобиль ТС VIN № на момент осмотра не исправен. Полный перечень неисправностей подробно описан в п. 5. Экспертного заключения.
Причиной возникновения недостатков: лонжерона переднего левого, поперечины нижней рамки радиатора, стойки рамки радиатора правой является производственный дефект в результате не квалифицированного ремонта автомобиля; радиатора кондиционера, радиатора охлаждения ДВС, тяги стабилизатора левой, тяги стабилизатора правой, подушки стабилизатора левой, подушки стабилизатора правой, сальника верхнего рычага левого передней подвески, сальника верхнего рычага правого передней подвески, сальника нижнего рычага левого передней подвески, сальника нижнего рычага правого передней подвески, стойки подвески передней левой, стойки подвески задней правой, балки задней подвески является неправильная эксплуатация автомобиля.
Определить точную дату образования повреждений не представляется возможным, однако исходя из физического состояния деталей и показаний пробега ТС эксперт считает, что все зафиксированные дефекты получены до даты заключения договора купли-продажи.
На дату заключения договора купли-продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиле ТС VIN № имелись технические недостатки, препятствующие эксплуатации ТС. Указанные недостатки не являются существенными.
Все выявленные в транспортном средстве недостатки являются устранимыми и не существенными. Стоимость устранения указанных недостатков составляет: 199 173,00 руб.
Стоимость автомобиля ТС VIN № на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом выявленных недостатков составляет: 278 771,00 руб.
Оценивая данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом-техником, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и согласуются с иными материалами дела.
Проанализировав условия договора и акта осмотра в совокупности с выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению истцу полной и достоверной информации о товаре.
В Акте совместного осмотра отсутствует какое-либо упоминание о скрытых недостатках силовых элементов кузова (лонжерона, балки задней подвески), радиаторов, многочисленных элементов подвески, находящихся в неработоспособном состоянии, а формулировка «недостатки подвески и рулевого управления» в акте носит общий и абстрактный характер и не позволяет потребителю, не обладающему специальными познаниями, сделать вывод о реальном масштабе повреждений, их влиянии на безопасность и, а также на действительную стоимость автомобиля.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец был осведомлен о состоянии автомобиля «как оно есть на момент передачи» (п. 3.3 договора). Данное условие не освобождает продавца от обязанности, установленной законом, предоставить полную информацию о конкретных недостатках, в первую очередь – скрытых и влияющих на безопасность и цену товара. Подписание такого условия не свидетельствует о получении потребителем надлежащей информации, а лишь констатирует факт передачи вещи в том виде, в котором она находится, что не тождественно информированию о ее свойствах.
Напротив, истец, полагаясь на профессиональный статус ответчика как продавца, обоснованно рассчитывал на получение достоверных сведений о товаре. Выявление впоследствии скрытых дефектов, о которых продавец умолчал, свидетельствует о нарушении его прав.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что завышение цены не имеет правового значения и стороны договора свободны в определении цены, поскольку экспертным заключением установлено значительное (более чем в два раза) завышение цены автомобиля по сравнению с его реальной рыночной стоимостью с учетом имевшихся на момент продажи недостатков. Данное обстоятельство в совокупности с фактом сокрытия информации о недостатках прямо указывает на то, что истец, не будучи поставленным в известность об истинном качестве товара, был лишен возможности его правильного выбора, не смог правильно оценить потребительскую стоимость товара, и приобрел товар по явно завышенной цене, что причинило ему убытки.
То обстоятельство, что недостатки являются устранимыми, не имеет в данном случае правового значения. Юридически значимым обстоятельством является сам факт непредоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, включая информацию о его скрытых свойствах, влияющих как на безопасность, так и на стоимость, что лишило его возможности компетентного выбора, и являлось основанием иска вопреки доводам ответчика об устранимости недостатков (ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
Вопреки доводам ответчика по делу установлено, что недостатки, включая скрытые, возникли до передачи товара истцу, выводы экспертизы в этой части однозначны, а отсутствие гарантии на товар (п. 1.2 Договора), освобождающее продавца от ответственности за недостатки, которые могут проявиться после покупки, не освобождает его от ответственности за недостатки, которые уже существовали на момент продажи и были скрыты от покупателя.
Факт обращения истца к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ и оставление ее без удовлетворения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 683 000 рублей. Истец, в свою очередь, обязан возвратить ответчику автомобиль.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Претензия истца с требованием о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок для добровольного удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (802 дня) и сумма неустойки 5 682 560 руб., исходя из расчета: 683 000 руб. * 1% * 802 дн.
Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей. Данный размер, по мнению суда, соответствует принципам соразмерности и не приведет к неосновательному обогащению истца.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя в виде непредоставления полной информации, продажи товара ненадлежащего качества, повлекшей необходимость судебной защиты, судом установлен. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу приобретения небезопасного и некачественного товара за значительно завышенную цену, необходимости изыскивать средства на его ремонт, нести дополнительные расходы по кредиту, длительное время отстаивать свои права в суде.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 499 000 рублей, из расчета: (683 000 руб. + 300 000 руб. + 15 000 руб.) * 50%.
Однако суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 499 000 руб. является чрезмерно высоким, неразумным, несправедливым, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до суммы 150 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
При этом, разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, вопреки доводу ответчика о том, что истцом не соблюден порядок, предусмотренный п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.
В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из материалов дела не следует, что ответчик после получения претензии истца ДД.ММ.ГГГГ принял какие-либо реальные и действенные меры для организации проверки качества, назначив конкретное время и место. Само по себе общее предложение прибыть в автосалон в ответе на претензию или в ходе переписки, при отсутствии согласованных сторонами даты и времени, не может расцениваться как надлежащее исполнение продавцом своей обязанности, исключающее его вину.
Напротив, поведение ответчика, отказавшего в удовлетворении претензии в досудебном порядке и настаивавшего на отсутствии каких-либо нарушений, свидетельствует об уклонении от добровольного урегулирования спора. В связи с этим оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера (683 000 + 300 000 = 983 000 руб.) и требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), составит 24 660 рублей + 3000 рублей = 27 660 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведенная ООО «<данные изъяты>». Расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 рублей согласно счету на оплату и заявлению директора ООО «<данные изъяты>» понесены ФИО1 Поскольку исковые требования удовлетворены, данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ТС, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 683 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 70 000 рублей.
Обязать ФИО1 после выплаты ему Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежных средств, взысканных настоящим решением, передать Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» транспортное средство ТС, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а ООО «<данные изъяты>» принять у истца и своими силами и за свой счет осуществить доставку автомобиля до места нахождения автоцентра ООО «<данные изъяты>».
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27 660 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 года.