РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 931 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора №-П.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 931,14 руб., в том числе: 56 440,67 руб. – основной долг, 21 455,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 42 124,84 руб. – комиссии, 9 910,62 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 898 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 И.В. в судебном заседании заявил ходатайство об применении исковой давности.
Иные лица участвующие в деле не явились, извещены.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1
Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 И.В. ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом.
Из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Тарифного плата <данные изъяты> следует, что беспроцентный период – 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 28,9%, годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20%в день, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях- 2,9% плюс 290 руб.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал и активировал кредитную карту ответчику.
Из представленной в материалы дела выписки по договору следует, что ответчик пользовался кредитной картой.
Как следует из искового заявления, ответчик исполнял обязательства не надлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором ответчик был проинформирован о необходимости погашения задолженности.
Задолженность ответчика перед банком составляет 129 931,14 руб., в том числе: 56 440,67 руб. – основной долг, 21 455,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 42 124,84 руб. – комиссии, 9 910,62 руб. – штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора №-П.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из условий договора следует, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом.
Из условий договора следует, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом.
Как следует из материалов дела, расчета задолженности, и представленной истцом выписки по счету ответчика, последний платеж ответчиком по кредитному договору в погашение задолженности был совершен ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного периода времени, в том числе до дня рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, других платежей ответчик не вносил, в связи с чем, с указанной даты банку было известно о нарушении своих прав.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" (кредитор) в адрес ответчика направлено заключительное требование (счет) об оплате обязательств по договору о карте в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о карте, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Договор уступки прав (требований) заключен между АО "Тинькофф Банк" и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого АО "Тинькофф Банк" уступил право требования задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 806,30 руб., из которых: 56 440,67 - кредитная задолженность, проценты -21 455,01 руб., иные штрафы - 9 910,62 руб..
Договор уступки прав (требований) заключен между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 931,14 руб., из которых: 56 440,67 - кредитная задолженность, проценты -21 455,01 руб., иные штрафы - 9 910,62 руб., комиссии 42 124,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 931,14 руб. и государственная пошлина в размере 1 899,31 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку, как с момента последнего платежа, произведенного ответчиком, с даты когда кредитор узнал о нарушении своих прав по договору, с момента выставления Заключительного счета банком, с момента уступки банком права требования по кредиту, прошло более трех лет для обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд не установлено.
С учетом изложенного исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн