ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
№ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между №» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 3 017 500 руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между № ФИО2» и истцом был заключен договор купли-продажи закладных №. ДД.ММ.ГГГГ № направило ФИО1 уведомление о досрочном взыскании суммы кредита, добровольно указанное требование не исполнено. Ввиду систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 3 023 883,16 руб. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 3 023 883,16 руб., из которых: 2 937 334,81 руб. – сумма основного долга, 85 565,81 руб. – сумма просроченных процентов, 982,54 руб. – сумма штрафной неустойки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата заемных средств включительно по ставке 10,85 процентов годовых; обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 2 840 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 167 руб.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца №» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, не представил, не возражал против оставления искового заявление без рассмотрения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Учитывая неявку истца в судебное заседание, который не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит, что имеются достаточные основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.23,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление №» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.
№
№
№
№
Судья
№