РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.04.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000564-86) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кравченко Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Кравченко Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между АО «Почта Банк» и Кравченко А.С. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 395 470,38 руб. с уплатой за пользование 19,49 % годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись, нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ** по ** образовалась задолженность в размере 395 470,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 332 281,91 руб., просроченные проценты – 62 888,47 руб., комиссия - 300 руб.
** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № У77-22/1647 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании указанного кредитного договора. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 395 470,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 386,76 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» Белецкая И.Н., по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кравченко А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о судебном заседании.
Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из положений абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона 27.07.1996 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Из п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ** между ПАО «Почта Банк» и Кравченко А.С. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 339 300 руб. (кредит 1 – 78 300 руб., кредит 2 – 261 000 руб.) сроком возврата до **, с уплатой за пользование 19,49 % годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий) /л.д. 21-22/.
Указанный кредитный договор был заключен посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора простой электронной подписью в личном кабинете в соответствии с разделом 9 Общих условий договора потребительского кредита с использованием смс-кода, полученного в смс-сообщении на номер мобильного телефона клиента №.
Факт заключения кредитного договора с АО «Почта банк» ответчиком не оспаривается. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с условиями договора и распоряжениями клиента на переводы /л.д. 22 оборот, 24/ денежные средства в сумме 261 000 руб. и 78 300 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 10-19/. Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.
Согласно, п. 6 индивидуальных условий и графику платежей заемщик обязался погашать кредит 60 ежемесячными платежами до 15 числа каждого месяца в размере 8904 руб. каждый.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.
У ответчика Кравченко А.С. за период с ** по ** образовалась задолженность по кредитному договору № от ** в размере 395 470,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 332 281,91 руб., просроченные проценты – 62 888,47 руб., комиссия - 300 руб.
В п. 13 индивидуальных условий содержится согласие заемщика на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.
** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **, заключенного с Кравченко А.С.
ООО «Филберт» уведомило должника о состоявшейся уступке права требования /л.д. 23/.
** в запись ЕГРЮЛ внесены изменения, в соответствии с которыми наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт».
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из представленного суду расчета /л.д. 9/, задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составляет 395 470,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 332 281,91 руб., просроченные проценты – 62 888,47 руб., комиссия - 300 руб.
Проверяя представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора с применением процентной ставки, установленной условиями договора (19,49 %), является арифметически верным и не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Между тем, ответчиком Кравченко А.С. заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно направленному ООО ПКО «Филберт» в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляет 395 470,38 руб., ответчику новым кредитором предъявлено требование об оплате долга в указанном размере в срок до ** /л.д. 40/.
Таким образом, из данного уведомления следует, что оно содержит информацию не только о размере задолженности Кравченко А.С. по кредитному договору № от ** по состоянию на дату перехода права требования в размере 395 470,38 руб., но и указание на необходимость ее погашения в полном объеме в срок до **, предоставлены реквизиты для перечисления денежной суммы.
Соответственно, из буквального толкования данного уведомления суд приходит к выводу о том, что правопреемником кредитора ООО ПКО «Филберт» изменен срок возврата всей суммы кредита на срок до **.
Направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения основного обязательства, на что обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.
В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании. График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности для взыскания такой задолженности исчисляется с даты, указанной в требовании.
Направление требования о досрочном взыскании задолженности изменяет срок исполнения обязательства по будущим платежам. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя денежных обязательств ООО ПКО «Филберт» направило в адрес судебного участка ** заявление о вынесении судебного приказа.
** мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Кравченко А.С. задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 395 470,38 руб.
Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника /л.д 8/.
С настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд **, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте /л.д. 48/, то есть по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа. С учетом прерывания течения срока исковой давности на период судебной защиты (срока действия судебного приказа с ** по ** – 1 месяц 11 дней) по платежам до ** срок исковой давности пропущен (** – 3 года – 1 мес. 11 дней).
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ** по ** в размере 395 470,38 руб., следовательно, весь период находится за пределами срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 386,76 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кравченко Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, заключенному с ПАО «Почта Банк» за период с ** по ** в размере 395 470,38 руб., в том числе: просроченного основного долга – 332 281,91 руб., просроченных процентов – 62 888,47 руб., комиссии - 300 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 386,76 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное решение составлено 09.04.2026.