РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Боргояковой К.В., с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратились в Центральный районный суд <адрес> с данными требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1, просили с учётом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать недействительным п. 2.3.8 договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами; взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 500 рублей 00 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 42 278 рублей 65 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 278 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50 % которого перечислить на счет Красноярского Общества защиты прав потребителей (№).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура. Стоимость услуг и материалов составила 120 500 рублей. Свои обязательства по договору ФИО2 исполнила в полном объеме. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик со своей стороны договор исполнил с нарушением срока. Кухонный гарнитур установлен ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом, поскольку имеются недостатки, ответчик до настоящего времени не закрепил фартук по его периметру что приводит к его неустойчивости. В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, выразил возможность возмещения стоимости устранения недостатков в размере 42 278 рублей 65 копеек в добровольном порядке. ФИО2 возражала против урегулирования разногласия мировым соглашением, что является основанием для снижения взысканных сумм в случае удовлетворения исковых требований в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца ФИО2 и её представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО7, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание услуг №, предметом которого выступало оказание услуг по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.1 оплата по настоящему договору составляет 120 500 рублей 00 копеек.
Срок изготовления изделия к ДД.ММ.ГГГГ, сборка и установка осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).
В случае невыполнения своих обязательств по договору, исполнитель обязуется компенсировать денежные средства в размере 0,001% в день от суммы договора (п. 2.3.8).
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО2 оплатила индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежную сумму в размере 85 500 рублей 00 копеек по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, 85 500 рублей 00 копеек по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей 00 копеек по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23).
Согласно ответу индивидуального предпринимателя ФИО1 – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ гарантия на изделие предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л. д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки выполненной работы по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об отправке (л. д. 31) и отчетом об отслеживании отправления (л. д. 32), согласно которому ответчик не получил претензию.
Согласно ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федереции по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
Согласно заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1, судебной экспертизы в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», состояние крепления кухонного фартука и наличие зазора в стыках между фасадами, в том числе радиусного является дефектами кухонного гарнитура в квартире ФИО2, приобретенного у индивидуального предпринимателя ФИО1 Выявленные недостатки возникли в результате проведения монтажных работ. Причинно-следственная связь между установкой электроплиты и выявленными недостатками отсутствуют. Установка кухонного гарнитура не соответствует требованиям, предъявляемым к технологическому монтажу мебельных изделий. Выявленные недостатки являются устранимыми, не препятствуют эксплуатации кухонного гарнитура по назначению и существенными не являются. Установка кухонного гарнитура не соответствует требованиям, предъявленным к технологическому монтажу мебельных изделий (в том числе: техническим регламентам, ГОСТам, а также обычно предъявленным требованиям к качеству аналогичных изделий). Стоимость устранения недостатков (дефектов) технологического характера по ценам на момент подготовки заключения (май 2026 год) составляет 42 278 рублей 65 копеек (л. д. 114-158).
На основании положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверными и допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалистов подтверждена документально.
Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 42 278 рублей 65 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку при исполнении условий договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком индивидуальным предпринимателем допущены дефекты при установки кухонного гарнитура в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, подтвержденные выводами судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
В данном случае, со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения работ по изготовлению корпусной мебели и её установки, что было установлено в рамках рассмотрения данного спора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, правовых оснований к взысканию с ответчика предусмотренной статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки на несвоевременный возврат денежных средств не имеется, поскольку одновременное взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг (пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя») и неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств (пункт 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителя») приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Пунктом 2.3.8 договора предусмотрена ответственность в случае невыполнения своих обязательств по договору, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,001% в день от суммы договора
Учитывая изложенное, данный размер неустойки суд не может применить, так как он значительно ниже размера законной неустойки, установленной в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно заявленным исковым требованиям, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 500 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 500х3%х38 дней), которая ограничена размером услуг по договору в размере 120 500 рублей 00 копеек.
Проверив расчет, представленный представителем истца ФИО2, суд находит его арифметически верным. Контррасчет представителем ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлен не был.
Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 500 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований соразмерности, а также заявления ответчика об уменьшении неустойки, неустойка судом уменьшена до 100 000 рублей 00 копеек.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного истцом ФИО5, установлено, что ее права как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика по исполнению договора, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за причинение морального вреда в связи с неисполнением договора.
Размер компенсации морального вреда суд находит адекватным и реальным, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потребителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 152 278 рублей 65 копеек (42278,65+100000,00+10000,00*50%), при этом в пользу ФИО2 подлежит взысканию 50 % от взысканного штрафа, что составит 76 139 рублей 33 копейки, и в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» 76 139 рублей 33 копейки.
При этом ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленного штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В свою очередь в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера штрафа, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях финансовых организаций с физическими лицами.
Как следует из содержания заявленных требований, индивидуальный предприниматель ФИО1, указывая на несоразмерность предъявленного штрафа, ссылался лишь на требования разумности и справедливости, на превышение размера присужденного штрафа сумме взысканных денежных средств, иных мотивов, подтверждающих несоразмерность взысканного штрафа, не приводил.
Вопреки приводимым доводам, применительно к вышеприведенных нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд не установив каких-либо препятствий для индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнить обязательства по возмещению денежных средств в полном объеме и в добровольном порядке, в установленный законом срок и избежать штрафных санкций, длительность неисполнения обязательств по выплате убытков, исходит из того, что взысканный штраф не является завышенным, его размер соизмерим последствиям нарушенных управляющей компанией обязательств, и при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу о том, что у суда не имеется правовых оснований для снижения штрафа в размере 152 278 рублей 65 копеек.
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец ФИО2, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 268 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> стоимость устранения выявленных недостатков в размере 42 278 рублей 65 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 76 139 рублей 33 копеек, а всего 228 417 рублей 98 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, № № в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», № штраф в размере 76 139 рублей 33 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, № № государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> края в размере 8 268 рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Д.В. Сапожников
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2026 г.
СПРАВКА
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2627/2026, 24RS0056-01-2025-001766-10 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.