РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мочалову Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мочалову Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который в момент дорожно-транспортного происшествия находился под управлением Мукаддасова К.А. (собственник ООО «АльфаМобиль»), риск которого был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №
САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ремонт транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимость ремонта составила 354 889,90 рублей.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Мочалова Д.И. управлявшего транспортным средством автомобилем – марки №, государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Мочалова Д.И. в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 354 889,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 372 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик Мочалов Д.И. в судебном заседании исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признал в полном объеме, сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО «АльфаМобиль», представитель третьего лица ООО «Интер-Трейд», третье лицо Соколова О.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что в связи с нарушением ответчиком Мочаловым Д.И. ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился под управлением Мукаддасова К.А. (собственник ООО «АльфаМобиль»), риск которого был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Мочалова Д.И. управлявшего транспортным средством автомобилем – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ремонт транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта составила 354 889,90 рублей.
В добровольном порядке ответчик Мочалов Д.И. ущерб в порядке суброгации не возмещает.
В ходе разбирательства по делу ответчик Мочалов Д.И. признал исковые требования. Свою вину в ДТП не оспаривал, от проведения по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отказался.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, а требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 354 889,90 рублей, удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 372 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Мочалова Дмитрия Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 354 889,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 372 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.А. Коваленко