КОПИЯ № 2-2708/2026
24RS0056-01-2026-000638-15
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Красноярск 13 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре судебного заседания Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 1, под управлением ФИО5 (собственник ФИО4), страховая компания по договору КАСКО САО «РЕСО-Гарантия», и 2 под управлением ФИО1, страховая компания по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах». В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» был произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 601 291,20 руб. Поскольку страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 201 291,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 039 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без его участия, что суд находит возможным.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства, в соответствии с которыми просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом по известным суду адресам.
В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Ответчик ФИО1 не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ей процессуальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 1, под управлением ФИО5 (собственник ФИО4), и 2 под управлением и принадлежащий ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными АО «<данные изъяты>».
Определением ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, части 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего 1 были причинены технические повреждения.
Автомобиль 1, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО, что подтверждается страховым полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.
На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки выполненных работ сумма страхового возмещения составила 601 291,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный размер ущерба стороной ответчика ФИО1 не оспорен.
САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой в в добровольном порядке " исполнены не были.
Поскольку страховщик вправе взыскать страховое возмещение по КАСКО в порядке суброгации со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в размере, не превышающем лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть 400 000,00 рублей, на основании ст. 965 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика в порядке суброгации части выплаченной суммы страхового возмещения, сверх лимита по договору ОСАГО, то есть сверх суммы 400 000,00 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 201 291 рубль 20 копеек (601 291,20 руб. – 400 000 руб.).
Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 039 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 201 291 рубль 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7039 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов