ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алькор-К» к Пенькову Константину Николаевичу о взыскании задолженности, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алькор-К» обратилось в суд с иском к Пенькову К.Н. о взыскании задолженности, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец сдал, а ответчик принял во временное пользование, за плату нежилое помещение «Поднавес» площадью 117,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В период срока действия договора аренды, ответчик осуществил демонтаж крыши и ограждения арендованного «Поднавеса», при условии, что после окончания срока аренды или при его досрочном расторжении, участок будет приведен в первоначальное положение: крыша и ограждение будут восстановлены.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора аренды и необходимости освободить помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приведя его в состояние, соответствующее условиям договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ в процессе освобождения ответчиком помещения и вывоза своего имущества, им было повреждено имущество истца, а именно временное легкое сооружение для защиты конструкций с кадастровым номером – №. Повреждения зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик повреждения, указанные в акте признал, о чем составил собственноручно написанную расписку, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения. В установленную дату ответчик Пеньков К.Н. повреждения не устранил.
Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Экспертиза оценка Сибири», согласно заключению эксперта №, стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также материалов, для устранения повреждений строительных конструкций составляет 140 405,30 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 140 405,30 рублей; проценты начисленные на основании ст.395 ГК РФ, с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу и по день фактической оплаты указанной суммы; обязать ответчика привести арендованные площади «Поднавес» в то состояние, в котором ответчик их получил по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить крышу и ограждение на участке, площадью 117,30 кв.м., по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 483,87 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического приведения имущества в состояние, в котором оно находилось при передаче в аренду ответчику; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 38 000 рублей; почтовые расходы в размере 116 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 100 рублей.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Представитель истца ООО «Алькор-К» - Дубницкая В.В. в судебном заседании по вопросу передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края не возражала.
Ответчик Пеньков К.Н. в судебном заседании по вопросу передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края не возражал. Указал на то, что является индивидуальным предпринимателем, арендуемые площади «Поднавес» использовались им в предпринимательских целях.
Представитель ответчика Пенькова К.Н. – Журавков А.А. в судебном заседании по вопросу передачи дела по подсудности Арбитражный суд Красноярского края не возражал.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности с учетом следующего.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно пункту 1 части 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Согласно выписке из ЕГРИП, Пеньков К.Н. является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности: 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Алькор-К» (арендодатель) и ответчиком Пеньковым К.Н. (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование, за плату нежилое помещение «Поднавес» площадью 117,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Пунктом 1.3 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что нежилое помещение передается для использования его арендатором с целевым назначением – шиномонтажный сервис.
Рассматриваемый спор по иску ООО «Алькор-К» к Пенькову Константину Николаевичу о взыскании задолженности, возложении обязанности, относится к спору, возникающему между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> использовалось ответчиком в предпринимательских целях под шиномонтажный сервис, что также подтверждается договором аренды нежилого помещения.
Согласно п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая, что данный спор относится к экономическим спорам и соответственно к компетенции арбитражного суда, следует признать, что дело принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в арбитражный суд, к подсудности которого, оно отнесено законом, то есть в Арбитражный суд Красноярского края.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело 2-2719/2026 по иску ООО «Алькор-К» к Пенькову Константину Николаевичу о взыскании задолженности, возложении обязанности, по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий В.А. Коваленко
Копия верна