РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт (третья категория надежности, класс напряжения 0,40 кВ) в срок 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за технологическое присоединение составил 66 844,05 руб., которая оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, технологическое присоединение не осуществил, претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 995,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 497,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы регулирования отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти, а также закреплены права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.
В силу п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, и носит однократный характер. Такой договор имеет публичную правовую природу, а его заключение и исполнение обязательны для сетевой организации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регулирующие порядок, условия и сроки заключения и исполнения договоров технологического присоединения, а также права и обязанности сторон.
В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана осуществить мероприятия по технологическому присоединению при условии выполнения заявителем требований указанных Правил и наличия технической возможности присоединения. При этом в отношении лиц, подавших заявку на присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт, заключение договора является обязательным вне зависимости от наличия технической возможности на момент обращения.
Согласно п. 6 указанных Правил уклонение или необоснованный отказ сетевой организации от заключения договора является нарушением законодательства и дает заявителю право на обращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возложении обязанности на сетевую организацию исполнить обязательства по технологическому присоединению.
Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что заявитель исполняет обязательства по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему участка, а сетевая организация - до указанных границ, включая урегулирование отношений с иными лицами. Тем самым обязанности сторон по договору строго разграничены и подлежат надлежащему исполнению.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в силу ст. 401 указанного Кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, если не докажет, что приняло все меры к добросовестному исполнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В силу условий указанного договора и технических условий на ответчика была возложена обязанность по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий, направленных на подключение энергопринимающих устройств истца общей мощностью 15 кВт, относящихся к 3 категории надежности и классу напряжения 0,40 кВ, для целей электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по вышеуказанному адресу.
Размер платы за технологическое присоединение установлен сторонами в сумме 66 844,05 руб. и оплачен ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн и не оспорено ответчиком.
В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако к указанной дате ответчиком договорные обязательства исполнены не были, технологическое присоединение не произведено, уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям в личном кабинете истца не размещено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.
Из ответа ПАО «Россети Сибирь» на обращение истца следует, что выполнение мероприятий в текущем году затруднительно в связи с необходимостью реализации порядка 13 тысяч договоров одномоментно. Иных причин, объективно препятствующих исполнению обязательств, ответчиком не указано.
Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, уважительных причин, препятствующих надлежащему исполнению договора, не сообщил.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств ввиду организационных обстоятельств судом во внимание не принимаются, поскольку предпринимательская деятельность, осуществляемая ПАО «Россети Сибирь», предполагает принятие всех разумных мер для надлежащего исполнения договорных обязательств с учетом принципа добросовестности и разумности (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что истец со своей стороны добросовестно исполнил все предусмотренные договором обязательства, произведя оплату установленной стоимости услуг, тогда как ответчик, получив оплату, уклонился от выполнения своей обязанности по осуществлению технологического присоединения.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт непроизведенного подключения, отсутствие у ответчика доказательств надлежащего исполнения и наличие у истца подтвержденного права требовать совершения обусловленных договором действий, суд полагает, что заявленные требования о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям подлежат удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить для исполнения судебного решения срок - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, принимая во внимание технологическую специфику и необходимость организационных мероприятий.
В связи с установлением того обстоятельства, что ПАО «Россети Сибирь» допущена просрочка исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.
Согласно пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Аналогичные положения о порядке исчисления неустойки установлены в п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 995,20 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона: 66 844,05 руб. ? 0,25% ? 365 дней = 60 995,20 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 60 995,20 руб.
Нарушение ответчиком срока оказания услуги нарушило права истца как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 указанного Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера имущественного ущерба и направлена на восстановление нарушенных личных неимущественных прав гражданина. Суд учитывает продолжительность периода бездействия ответчика (более полутора лет с момента истечения срока исполнения обязательства), назначение объекта (строительство жилого дома для личных нужд), а также характер перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных невозможностью использования земельного участка по назначению, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что является справедливым и соразмерным допущенному нарушению.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы в его пользу, если исполнитель добровольно не удовлетворил такие требования.
Так как ответчиком спор урегулирован не был, меры к удовлетворению требований истца в досудебном порядке не предпринимались, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 497,60 руб. ((60 995,20 руб. + 10 000 руб.) ? 50%).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, соответствует требованиям разумности и соразмерности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чек-ордером. Учитывая полное удовлетворение исковых требований имущественного характера, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (№) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, определенную техническими условиями согласно договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 60 995,20 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 35 497,60 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов