ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению № о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №, под управлением ФИО6 Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в сумме 112 000 руб. На момент ДТП ФИО1 не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством №. Уведомления страхователя о включении ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, не поступало. Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 112 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 руб., а также почтовые расходы в размере 96 руб.
В ходе рассмотрения дела от финансового управляющего ответчика ФИО1 – ФИО9 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что требования должны быть рассмотрены в рамках процедуры банкротства Арбитражным судом <адрес>.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, финансовый управляющий должника ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Третьи лица ФИО7, ФИО3П., ФИО6, ФИО4Б., ФИО8, представители третьих лиц <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного вопроса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № К.Е. признана банкротом, в ее отношении введена процедура реализации имущества должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
По смыслу указанных выше норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании суммы могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Поскольку процедура реализации имущества в отношении ФИО1 введена ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление не рассмотрено судом до даты введения реализации имущества гражданина, следовательно, с учетом изложенных выше положений закона и официальных разъяснений Пленума ВС РФ, исковое заявление <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,– оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение 15 дней.
№
№
№
№
Судья
ФИО13