РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к №» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к №» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, при котором его транспортное средство № получило повреждения от столкновения с транспортным средством № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в №», гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 126 100 руб. 09.09.20225 истец обратился к ответчику с заявлением о замене страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ истцу о том, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что транспортное средство истца является грузовым и могло использоваться в коммерческой деятельности. Согласно выводам заключения эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 186 900 руб., с учетом износа – 120 100 руб. Таким образом, доплата страхового возмещения составляет 60 800 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с №» в пользу истца страховое возмещение в размере 60 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 407 руб., неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 13 114,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что поскольку транспортное средство истца не превышает массы 3,5 т., оно является легковым.
Истец ФИО3, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО5, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Федеральный закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 41, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: № под управлением и в собственности ФИО5 и № под управлением и в собственности ФИО1
Согласно объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данному в рамках административного производства по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут двигался по <адрес> после <адрес>Д ему надо было повернуть налево, при повороте он не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством №. Вину признает.
Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данному в рамках административного производства по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут двигался со стороны <адрес>, возле <адрес>Д по <адрес> водитель транспортного средства №, не убедившись в безопасности своего маневра, начал поворачивать налево, ввиду чего допустил столкновение с его транспортным средством.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения транспортных средств № расположено в районе <адрес>
Из справки о ДТП следует, что на транспортном средстве № были зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, накладка переднего левого крыла, передняя левая дверь, переднее левое колесо, внутренние повреждения передней части. На транспортном средстве № зафиксированы повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, передние фары, рамка гос. номера, гос. номер, переднее левое крыло.
Постановлением ст. ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>Д, управляя транспортным средством №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления пряма, ввиду чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.
В силу международной Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Исходя из объяснений водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель ФИО5, управляя автомобилем №, при совершении поворота налево в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству №, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, ввиду чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.
Указанные нарушения ПДД водителя ФИО5 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ФИО1 ущерба, вследствие повреждения его транспортного средства.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО1 суд не усматривает.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в №» на основании страхового полиса ТТТ №, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в №» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе №» проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ №» по инициативе №» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составляет 186 900 рублей, с учетом износа – 120 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ №» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 126 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было представлено в адрес №» заявление об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Выплаченные денежные средства обязуется возвратить. Указанное заявление зарегистрировано за №
Согласно ответу на вышеуказанное заявление, в соответствии с выбранной заявителем формы страхового возмещения, страховщиком произведена выплата на основании отчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией. Сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих убытков. Указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Не согласившись с ответом, ФИО1 обратился с заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения на основании ст. 16 Закона № 123-ФЗ.
Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском.
Обращаясь с иском в суд, истец полагает, что страховщиком страховое возмещение должно быть выплачено в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, поскольку ремонт организован не был, чем страховщик нарушил взятые на себя обязательства.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 названной статьи.
Таким образом, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В такой ситуации в силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, но не свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на автомобиль истца тип транспортного средства обозначен как «грузовой, бортовой», категория данного транспортного средства «B/N1» (л.д. 10).
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):
категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 примечания Раздела «Классификации транспортных средств по категориям» Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, категория N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N 1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.
Таким образом, принадлежащий истцу автомобиль № относится к грузовому типу с разрешенной максимальной массой не более 3500 кг, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, и объектом обязательного страхования в данном случае являлся имущественный интерес в отношении грузового автомобиля, к которому не применимы положения пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО о приоритетной форме страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда грузовому автомобилю определяется страховщиком согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости. Обязательному направлению на ремонт подлежат только легковые автомобили, к типу которых транспортное средство истца (грузовое) не относится.
Оснований полагать, что принадлежащее истцу транспортное средство является легковым автомобилем, не имеется, поскольку тип транспортного средства установлен заводом-производителем и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Аналогичная классификация транспортных средств закреплена и в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним».
Категории транспортных средств определяются на основании Решения комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с "ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»). Согласно пункту 3 Приложения 1 названного Регламента категория N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N 1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.
Суд не вправе самостоятельно определять тип или категорию транспортного средства.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно к заявлению о страховом возмещении представил заявление о возмещении вреда в форме страховой выплаты, в котором просил перечислить сумму страхового возмещения по представленным реквизитам.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, транспортное средство №, принадлежащее ФИО1, является грузовым, вопреки позиции стороны истца, при исполнении договора ОСАГО в отношении ФИО1 не применяются пункты 15.1-15.3 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, которые относятся к ремонту легкового автомобиля и предусматривают приоритет натуральной формы возмещения, а также возмещение вреда в натуральной форме без учета износа.
Поскольку в рассматриваемом страховом случае вред причинен не легковому, а грузовому автомобилю, действует общее правило, согласно которому страховщик оплачивает восстановительный ремонт с учетом износа деталей, при недостаточности оплаты которого потерпевший производит доплату. По этой причине отсутствие ремонта в натуральной форме не лишило потерпевшего права на проведение восстановительного ремонта за счет страховщика с использованием новых запасных частей (поскольку такового права и имелось), поэтому доводы стороны истца, что не проведение ремонта повлекло у потерпевшего убытки, не соответствуют нормам материального права.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении к страховщику подано заявление о страховом событии, в котором он просил перечислить страховую выплату на банковский счет по представленным реквизитам.
Поскольку после проведения осмотра транспортного средства страховой организацией и выплате страхового возмещения, ввиду того, что сумма страхового возмещения, по мнению истца, являлась недостаточной для восстановления транспортного средства, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в №», где указал, что в настоящее время просит организовать восстановительный ремонт.
Первоначально ФИО1 обратился в №» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 страховой организацией осуществлена страховая выплата в размере 126 100 руб., то есть на 20 календарный день с момента обращения.
В рассматриваемом случает строгий стандарт доказывания выбора денежной формы, предусмотренный п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежит применению, поскольку, указанные положения касаются легковых автомобилей, поскольку толкуют п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ.
В отношении грузовых автомобилей ни закон, ни договор ОСАГО, приоритета не устанавливают. ФИО1 при обращении с заявлением о страховом случае самостоятельно выбрал форму страхового возмещения в виде денежной выплаты.
Выплачивая ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 126 100 руб., страховщик надлежащим образом исполнил договор, поскольку выплатил стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой с учетом износа в пределах установленного срока (на 20 календарный день) с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся у потерпевшего неопределенность относительно порядка возмещения и применяемых правовых норм не имеет в данном случае правового значения, поскольку такая выплата является надлежащим исполнением договора ОСАГО.
Поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме и в установленные сроки, отсутствуют основания для его взыскания (в том числе в качестве убытков), как и отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к №» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
№
№
№
№:
Судья
№
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.