ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В., при секретаре Медяник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиной Ольги Геннадьевны к ООО «Звезда» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Разина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Звезда» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на сумму 57 130 руб. Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по производству работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно по изготовлению стяжки пола (песко-бетон на керамзите) по всей квартире. Стяжка с керамзитом была выбрана как облегченный вариант для уменьшения нагрузки на перекрытия с малым расходом песко-бетона.
Содержание работ и их объем были определены в Приложении № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения полного объема работ был согласован и указан в п. 4.1 договора подряда, и составлял 15 рабочих дней. Начало работ в течении 5 рабочих дней с момента внесения предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 3.3., 3.4 договора подряда истцом была осуществлена предоплата в размере 17 000 руб., что составляет 30% от общей стоимости договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда» приступило к выполнению работ, полный объем работ должен быть выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором подряда срок обязательства подрядчиком не исполнены, результат работ не передан заказчику. Монтаж стяжки пола был выполнен некачественно, с нарушением строительных норм и правил.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составит не менее 154 275,10 руб.
За весь период работы наблюдалось неэффективное использование и перерасход материалов, низкая квалификация и смена рабочих, игнорирование требований потребителя, и как следствие, затопление квартиры снизу. Последствия затопления соседей на данный момент ООО «Звезда» так и не устранило.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и описью вложений истцом была направлена претензия на имя генерального директора ООО «Звезда» Ромашова А.В. Претензия была отправлена на юридический/фактический адрес организации, указанный в договоре подряда. Однако, по информации Почты России, письмо не было вручено адресату ввиду его отсутствия и отправлено на временное хранение. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила SMS на мобильный телефон Ромашова А.В. о том, что претензия продублирована на эл. почту организации: <данные изъяты>, <данные изъяты>. После ознакомления с претензией Ромашов А.В. озвучил, что аванс возвращен не будет, убытки возмещены не будут, неустойка оплачена не будет, ремонта соседской квартиры также не будет. Письменного ответа на претензию получено не было. ДД.ММ.ГГГГ после очередной SMS-переписки Ромашов А.В. передал истцу ключи от квартиры.
На основании изложенного просила суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 17 000 руб., уплаченные в качестве предварительной оплаты (аванса), неустойку в размере 57 130 руб., убытки в размере 232 274,60 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечения иска в размере 10 000 руб., на проведение строительно-технической экспертизы в размере 11 000 руб.
В последующем истец уточнила исковые требования просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 154 275,10 руб., остальные требования поддерживает в прежней редакции.
В судебное заседание истец Разина О.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Звезда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из взаимосвязи статей 309 и части 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (часть 1).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Разиной О.Г. (заказчик), с одной стороны, и ООО «Звезда» (подрядчик), с другой стороны, заключен договор подряда №.
В соответствии с п. 1 Договора по настоящему договору подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по ремонту жилого помещения в соответствии с описанием объекта, техническим заданием заказчика – приложение № к договору. Объект расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>. Виды работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяются техническим заданием (приложение №), которая является неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязуется совершить указанные в п. 1.1 настоящего договора работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, указанные в Приложении №. Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются из материалов заказчика.
Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с приложением № и составляет 57 130 руб.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести предоплату по настоящему договору в размере 30% от общей стоимости по настоящему договору без НДС согласно своевременно выставленного счета подрядчиком.
Исходя из п. 4.1 Договора срок выполнения полного объема работ по настоящему договору составляет 15 рабочих дней: начало работ – в течении 5-и рабочих дней с момента оплаты предоплаты согласно п. 3.3 настоящего договора; окончание работ – с учетом условий настоящего договора.
В соответствии с п. 5.3 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Согласно п. 5.4 Договора при нарушении сроков выполнения работ, установленных в п. 4.1 настоящего договора подрядчик обязуется выплатить заказчику, по его требованию, пеню в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.
В соответствии с приложением № к договору подрядчик принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг: обеспылевание поверхности, ремонт пола (пена) стоимостью 2 900 руб., гидроизоляция примыканий, монтаж демферной ленты, укладка пленки стоимостью 2 900 руб., монтаж уголков стоимостью 8 000 руб., монтаж стяжки керамзит, монтаж выравнивающей стяжки (песко-бетон) стоимостью 43 330 руб.
Истцом внесена предоплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела представлены фото, видео материалы в подтверждении некачественного выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов визуального и инструментального обследования технического состояния конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> эксперт приходит к выводам о том, что выявленные дефекты конструкций не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями №1, 2». Учитывая характер выявленных дефектов, инженеры-эксперты приходят к выводу, что причинами образования дефектов конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, является: несоблюдение строителями технологий производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов. Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций объекта отражены в приложении №локальный сметный расчет) настоящего экспертного заключения, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 154 275,10 руб.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда, ответчиком в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, сведений о выполнении принятых обязательств в определенные договором сроки судом также из представленных материалов дела не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в которой требовала передать имущество, находящееся в квартире (материалы и строительные инструменты, ключи от квартиры), устранить последствия затопления нижерасположенной квартиры, предоставить акт выполненных работ с отметкой собственника об отсутствии претензий по объему, качеству и сроку исполнения работ, произвести расчет сумм по незавершенным работам (зал) исходя из сметы-калькуляции договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 3% цены договора за каждый день просрочки, убытков, понесенных вследствие доставки 20 мешков смеси и произвести возврат денежных средств потребителю.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № претензия ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была также продублирована на электронную почту ответчика <данные изъяты> <данные изъяты>
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом доказательств возврата истцу денежной суммы, возмещения убытков ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, из положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует право на отказ потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны исполнителя.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», договор, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора.
По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
Из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что реальный ущерб включает в себя расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права; будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате имущества истца (в том числе ключей от квартиры), о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на расторжении договора, по истечении 10-ти дней с указанной даты у ответчика прекратились основания к исполнению предусмотренных указанным договором обязательств и возникла обязанность вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства, за вычетом расходов, понесенных на его исполнение до отказа от договора.
Оценив представленных доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Разиной О.Г. и ООО «Звезда», и как следствие о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 17 000 руб., а также убытков в размере 154 275,10 руб. на устранение недостатков выполненных работ, определенных экспертным заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, фактически услуги по договору истцу оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 указанной статьи).
В силу части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора. Претензия возвращена за истечением срока хранения согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО №), в том же день претензия продублирована на электронную почту ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако ответ на претензию в материалы дела не представлен, ДД.ММ.ГГГГ срок на ответ по претензии истек.
Таким образом, требования потребителя о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 373 630,20 руб. (190563,82 рублей х 3% х 218 дн.).
Вместе с тем, поскольку неустойка не может превышать стоимость работ по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57 130 руб.
Ходатайств о снижении размера штрафных санкции по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как права истца были нарушены со стороны ответчика, поскольку он не возвратил денежные средства при отказе потребителя от договора оказания услуг, при этом ответчиком не доказано отсутствие своей вины, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
В пользу истца судом с ответчика взыскана сумма в размере: 17 000 руб. + 154 275,10 руб. + 57 130 руб. + 15 000 руб. = 243 405,10 руб.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 121 702,55 руб. (243 405,10 руб. х 50%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 11 000 руб., несение которых подтверждено истцом документально.
Кроме того, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 14 253 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Разиной Ольги Геннадьевны удовлетворить.
Расторгнуть подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Звезда» (ИНН №) и Разиной Ольгой Геннадьевной (паспорт серии №).
Взыскать с ООО «Звезда» (ИНН №) в пользу Разиной Ольги Геннадьевны (паспорт серии №) денежную сумму, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 000 рублей, убытки в размере 154 275 рублей 10 копеек, неустойку в размере 57 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 121 702 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 11 000 рублей.
Взыскать с ООО «Звезда» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 253 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ