РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н.
с участием:
ответчика ФИО4 представителя ответчиков Прокофьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2026 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании, выдаче ключей, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчикам. Просила вселить ее в квартиру по адресу: ..., ..., ..., определить порядок пользования жилым помещением, передав в ее пользование комнату площадью 8,4 кв.м, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи, взыскать судебные расходы.
В обоснование уточненного иска указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство и решения Ангарского городского суда от 06.03.2025. Вторым долевым собственником, которому принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, является ответчик ФИО3 Квартира общей площадью 41,1 кв.м, жилой – 26,4 кв.м состоит из 2 жилых комнат: 18 кв.м. и 8,4 кв.м., кухни, смежного санузла, коридора. Жилые комнаты являются изолированными. Являясь собственником, в квартиру вселиться она не может. Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось. Предлагает установить порядок пользования данной квартирой, закрепив за ней обособленное жилое помещение в квартире – комнату 8,4 кв.м. Места общего пользования - кухня, санузел, коридор - оставить в общем пользовании. Ответчики препятствуют ее вселению и проживанию в квартире. Переговоры по обсуждению пользования жилым помещением и выдачи дубликата ключей оказались безрезультатными. Она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию для устранения препятствий. В возбуждении уголовного дела было отказано.
В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Исаков А.С. не явились, уважительных причин неявки не представили. Ранее в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции от 13.04.2026 (л.д.167-170) поддерживали.
Ответчик ФИО4, представитель ответчиков Прокофьева О.А., действующая по адвокатскому ордеру и доверенности от имени ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что иск заявлен необоснованно, так как препятствий в пользовании квартирой истице не чинились, за определением порядка пользования она к ним не обращалась, возражений против ее вселения в комнату площадью 8,4 кв.м они не имеют. Вместе с тем, полагают в действиях истца, который продолжает настаивать на удовлетворении требований, имеют место признаки злоупотребления правом, поскольку 29.06.2026 между ФИО4 и истцом достигнуто соглашение о продаже ? доли, принадлежащей ФИО2, оформленное в виде предварительного договора купли-продажи с рассрочкой платежа, по которому истица в счет стоимости своей доли, определенной в размере 800000,00 рублей, получила от ответчика 200000,00 рублей. Последний платеж по согласованному сторонами графику должен быть произведен 25.12.2026 в сумме 100000,00 рублей.
После перерыва ответчики в судебное заседание не явились.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда от 06.03.2025 за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ..., ..., ... порядке наследования после смерти ФИО6, умершего 11.06.2017; прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что 11.06.2017 умер ФИО7
К имуществу ФИО8 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО10
21.02.2018 ФИО10 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ....
ФИО10 умер 28.12.2023, к его имуществу открыто наследственное дело №.
Его супруге ФИО2 нотариусом ФИО9 выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....
В ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривала, что ФИО3 проживала в спорной квартире с 2012 года, как при жизни ее отца ФИО8, так и после его смерти, продолжала пользоваться всеми вещами, находящимися в квартире, принадлежащими ее отцу.
Также по ранее рассмотренному делу судом установлено, что ФИО4 вселилась в спорную квартиру в 2022 году с согласия собственника жилого помещения на условиях безвозмездного пользования на неопределенный срок.
Решение суда, оставленное без изменения апелляционным определением от 07.07.2025, вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено, что квартира, общей площадью 41,1 кв.м, жилой – 26,4 кв.м состоит из 2 жилых комнат площадью: 18 кв.м. и 8,4 кв.м, кухни, смежного санузла, коридора. Жилые комнаты являются изолированными с отдельными выходами в общий коридор.
На основании ранее принятых судебных актов установлено, что в жилом помещении по адресу: ..., ..., ... постоянно проживают ФИО3 и ФИО4
ФИО2 членом семьи ФИО15 не является, никогда не проживала в спорной квартире и интереса в пользовании квартирой для цели проживания не имела.
Доказательств обратного ФИО2 не представила.
Из пояснений самой истицы и допрошенной по ее ходатайству в судебном заседании свидетеля ФИО11, следует, что ФИО2 намеревалась продать свою долю ответчикам, но они не договорились по цене. Ключи от квартиры им необходимы, чтобы иметь возможность показывать комнату потенциальным покупателям.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчики против вселения истицы в квартиру не возражали.
Также из материалов дела не следует, что ответчики препятствовали ФИО2 в пользовании жилым помещением и отказывали в предоставлении ключей от квартиры. Допустимых и относимых доказательств тому стороной истца не представлено.
На протяжении рассмотрении дела ответчики неоднократно предлагали истице и ее представителю забрать ключи, однако она под различными предлогами уклонялась от их получения.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Так, по ходатайству сторон 13.05.2026 судом был объявлен перерыв для возможности мирного урегулирования спора.
Установлено, что 29.06.2026 сторонами достигнута договоренность о продаже доли, принадлежащей ФИО2, ФИО4, о чем составлен предварительный договор купли-продажи от 29.06.2026, по которому ФИО2 обязалась продать свою долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., а ФИО4 обязалась купить указанную долю, оплатив сумму в размере 800000,00 рублей (л.д. 208-210).
Стороны согласовали следующий порядок расчета: в день подписания предварительного договора ФИО4 передает задаток в сумме 100000,00 рублей, 16.07.2026 передается часть денежных средств в сумме 100000,00 рублей, оставшаяся сумма в размере 600000,00 рублей оплачивается в соответствии с п.2.3 договора до 25.12.2026.
Основной договор должен быть заключен не позднее 25.12.2026.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.
ФИО2 распорядилась своим имуществом по собственному усмотрению, заключив сделку купли-продажи с рассрочкой платежа.
Подписав данный договор и получив денежные средства в соответствии с установленным в договоре графиком, что подтверждается распиской истицы от 29.06.2026 (л.д.211) и чеком о перечислении на счет истца денежных средств от 16.07.2026 (л.д.213), ФИО2 своими действиями подтвердила, что намерений вселяться в квартиру и проживать в ней она не имеет, так как ее цель – продажа доли, а не пользование ею по назначению.
В этой связи ее заявление от 06.07.2026 о том, что она поддерживает исковые требования в полном объеме и настаивает на их удовлетворении, является ничем иным, как злоупотреблением правом.
В данном случае имеет место очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истицы со стороны ответчиков при рассмотрении дела не установлено.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании, выдаче ключей, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 07.08.2026