РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Санталову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Санталовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и открыт на имя ответчика счет. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 70 148, 76 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 148,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304,46 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Санталов С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении искового заявления в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 227 230, 08 рублей, под 24 % годовых, сроком на 1 462 дней до 14.11.2016.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами не позднее 14 числа ежемесячно. Размер платежа – 7 410 рублей, за исключением последнего платежа.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей путем размещения денежных средств на счете.
С условиями договора, графиком платежей, условиями предоставления потребительского кредитов «Русский Стандарт» ответчик ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 137 636, 40 рублей, выставив и направив заемщику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, был выдан судебный приказ № о взыскании с Санталова Сергея Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 70 148,76 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 66 648,76 рублей, плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3 500 рублей.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением ответчику заключительного счета-выписки.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сформировал заключительный счет-выписку, содержащую информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска вынесен ДД.ММ.ГГГГ и был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции), спустя более чем 2 года после отмены судебного приказа, т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» к Санталову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 04.03.2026
Копия верна
Судья В.А. Коваленко