РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Приходько П.В., при секретаре Медяник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Новогрешновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с иском к Новогрешновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,6% годовых. Заемщик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 511 057,41 руб., из которых задолженность по основному долгу – 383 586,18 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 28 758,57 руб., неустойка – 98 712,66 руб. Банк в одностороннем порядке снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 464 884,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 383 586,18 руб., задолженность по уплате процентов – 28 758,57 руб., неустойка – 52 540,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 848,85 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Читы исковые требования АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» удовлетворены, с Новогрешновой Т.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 464 884,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 383 586,18 руб., задолженность по уплате процентов – 28 758,57 руб., неустойка – 52 540,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 848,85 руб.
Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» на ООО «Траст» по гражданскому делу № по иску АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» к Новогрешновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Новогрешновой Т.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменено заочное решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» к Новогрешновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, слушание по делу возобновлено.
Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Новогрешнова Т.А., ее представитель Кривошеев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя в материалы дела представлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и Новогрешновой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,6% годовых.
Размер ежемесячного платежа установлен п. 6 Кредитного договора и составляет 10 508,03 руб., который оплачивается не позднее 02 числа ежемесячно.
Согласно п. 10 Кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенном в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взымается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
Заключение договора № подтверждается заявлением, выпиской по счету, индивидуальными условиями.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с условиями которого к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ответчиком, что установлено определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».
Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 511 057,41 руб., из которых задолженность по основному долгу – 383 586,18 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 28 758,57 руб., неустойка – 98 712,66 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.
Разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ПАО), Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.
Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата кредитной задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается на следующий день и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Новогрешновой Т.А. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Азиатско-Тихоокенский Банк», который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал период судебной защиты в порядке приказного производства (2 года 4 месяца 27 дней).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке, суд приходит к выводу о том, что Банком для предъявления настоящего искового заявления не пропущен срок исковой давности.
Учитывая, что принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита Новогрешновой Т.А. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Новогрешновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 464 884,90 руб. в пределах заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 848,85 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» удовлетворить.
Взыскать с Новогрешновой Татьяны Анатольевны (паспорт серии №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 884 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 848 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.