Дело № 2-2749/2026
24RS0032-01-2025-006176-80
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Кузяковой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Кузяковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Кузяковой С.В. был заключен кредитный договор № №, сумма предоставленного кредитного лимита 100 000 руб., под 28,90% годовых. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита в полном объеме. Кузякова С.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 80 849,68 руб., а также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 268,20 руб. Наименование Банка изменено на ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО ПКО «ПКБ». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 80 849,68 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 268,20 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кузякова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», ООО «Зетта Страхование жизни» в судебное заседание не явиилья, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и иных участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «МТС-Банк» и Кузяковой С.В. был заключен кредитный договор № №, сумма предоставленного кредитного лимита 100 000 руб., под 28,90% годовых.
В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование банка ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО ПКО «ПКБ», что также подтверждается приложением № 1 (л.д. 18-20, 21).
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 24).
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, у заемщика образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 80 849,68 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 268,20 руб.
Представитель НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 67-70).
29.08.2023 мировой судья судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска вынес судебный приказ № 2-3680/72/2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 72).
На основании определения мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.02.2024 судебный приказ, вынесенный 29.08.2023, отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 74).
Ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы задолженности по кредитному договору, в размере 80 849,68 руб.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 30.11.2013 по 29.12.2017 подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, произведен с учетом изменений, действующих на момент расчета выплат, контр-расчета стороной ответчика не представлено, представленный расчет не оспорен.
В связи с установленной судом задолженности ответчика перед истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 по 29.12.2017 составляет 26 268,20 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 по 29.12.2017 (период, заявленный истом) в сумме 26 268,20 руб.
Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 214 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.
Взыскать с Кузяковой Светланы Васильевны (паспорт №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 849,38 руб. (основной долг), задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 268,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит