Дело № 2-2750/2026
24RS0032-01-2025-006177-77
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Красноярск 16 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре судебного заседания Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита. Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) № бн. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 116 762,70 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 80 508,87 руб., задолженность по процентам в размере 26 253,83 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления почтового извещения. ФИО1 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась. В зал суда ФИО1 не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО МТС-Банк (согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «МТС-Банк» сменило наименование на ПАО «МТС-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ)) в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом кредитования 100 000 рублей под 29,00 % годовых, срок действия карты до 07.2016 года, что подтверждается заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении кредитной карты, согласием заявителя на подключение к Коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и на случай потери работы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заемщиком.
ПАО «МТС Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей путем перечисления на счет, с которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были сняты, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № бн уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №БСТ0001684390/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается представленными истцом в материалы дела договором № бн уступки прав требования, выпиской из Приложения к договору уступки прав (требования).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Таким образом, в результате состоявшейся переуступки к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № года отменен по заявлению ФИО1
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору №13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 508,87 руб., задолженность по процентам в размере 26 253,83 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН № задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 508,87 руб., задолженность по процентам в размере 26 253,83 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2026 года.