РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП № по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об освобождении от уплаты алиментов, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с данными требованиями к ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП № по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об освобождении от уплаты алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный объем определила следующим образом:
Освободить ФИО3 от уплаты задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО5 на содержание ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 475 рублей 77 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 475,77 рублей незаконным; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с которым дата окончания выплаты по исполнительному документу – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №/Б/Н ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 305 475,77 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО7, получала лишь выплаты на ребенка, что является основанием для освобождения должника от обязанности уплаты алиментов на первого ребенка и подтверждения незаконности действий судебного пристава.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, указала, что в период нахождения в декретном отпуске не имела дохода и должна быть освобождена от уплаты задолженности по алиментам.
Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку исковые требования не основаны на законе, ФИО3 имеет в собственности недвижимость и автомобиль, может погасить задолженность по алиментам, которые она выплачивала ненадлежащим образом.
В судебное заседание представители ответчиков, третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда <адрес> - centr http://centr.krk.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав истца ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, т.е. детей, не достигших 18-летнего возраста, является одной из форм заботы о детях, возведенной в ранг конституционных обязанностей родителей (ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст.80 и 85 Семейного кодекса Российской Федерации).
Обязанность предоставлять содержание несовершеннолетним детям означает в первую очередь обязанность родителей по материальному обеспечению детей, выражающемуся в предоставлении ребенку необходимого питания, одежды, предметов досуга, отдыха и т.п.
Отношения, складывающиеся между родителями и детьми, в том числе по поводу содержания последних, закрепляются в семейном законодательстве, приобретая правовую форму. Очевидное влияние на содержание Семейного кодекса Российской Федерации оказали не только конституционные положения, но и положения Конвенции о правах ребенка, в частности п. 2 ст. 27, согласно которому родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Ребенок имеет право получать содержание от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Кодексом. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (ч. ч. 1 и 2 ст. 60).
В силу статей 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном
Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Из положений части 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ следует, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Согласно ст. 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Согласно ст. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно ч. 2 ст. 114 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В соответствии с положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Установлено, и не оспаривается сторонами, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (впоследствии – №-ИП), возбужденного на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в том числе были взысканы с ФИО3 в пользу ФИО5 алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Период, за который определена задолженность ФИО3 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности 305 475 рублей 77 копеек.
Согласно справке Управления Росреестра по <адрес> (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имела заработка и не представляла судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих доход. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был обязан руководствоваться пунктом 4 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, то есть определить задолженность исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Сам по себе такой метод расчета не противоречит закону.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно подпункту «в» пункта 8 и пункт 12 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
К таким пособиям относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).
Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособий и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841.
Невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться и в расчете размера алиментов.
Установленное частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18 июля 2017 г. № 1615-О, от 26 марта 2019 г. № 806-0).
При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.
Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
Кроме того, положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.
С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение судебным приставом задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком, исходя из средней заработной платы в России противоречит требованиям закона.
Позиция истца о несогласии с размером алиментов не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку его действия имели законный характер, что подтверждается установленными судами фактическими обстоятельствами по спору, в соответствии с полномочиями, определенными Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнение судебных актов и не вправе самостоятельно изменять их содержание, наличие у истца малолетнего ребенка не освобождает от обязанности уплачивать алименты, взысканные в пользу ребенка решением суда. Доводы истца, таким образом, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая исковые требование о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется статьей 43 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся: принятие судом акта о прекращении обязанности должника по уплате алиментов (утрата основания для взыскания); смерть взыскателя или должника; признание должника банкротом (в определенной части). Освобождение должника от уплаты задолженности по алиментам на основании статьи 114 Семейного Кодекса Российской Федерации само по себе не является основанием для прекращения исполнительного производства, если не изменено или не отменено само обязательство по уплате алиментов на будущее, либо если не установлено, что задолженность полностью отсутствует. В данном случае ФИО3 не освобождена судом от уплаты задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО5 на содержание ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием предусмотренных законных оснований для это, что является основанием для отказа в удовлетворении производных требований.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
При подаче искового заявления ФИО3 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как истец по иску, связанному со взысканием алиментов. Размер государственной пошлины по требованию об освобождении от уплаты задолженности по алиментам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, а цена иска – по правилам пункта 7 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исходя из суммы, на которую уменьшается обязанность по уплате алиментов).
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, правовые основания для взыскания государственной пошлины с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, отсутствуют (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП № по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об освобождении от уплаты алиментов, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________ Секретарь суда _______________«___»_______________2026 г.
СПРАВКА
Подлинник решения подшит в гражданском деле №, 24RS0№-34 находящемся в производстве Центрального районного суда <адрес>.