РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому, МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО2, к ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Красноярское», МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Красноярское», МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ею приобретен пакетный туристический тур и авиабилеты. В ее заграничном паспорте была допущена техническая ошибка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ отказано в выезде за пределы РФ. Соответственно, истцом понесены убытки и действиями ответчиков причинен моральный вред. С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 128 627,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому, МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представители третьих лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское», ООО «Крастрэвел», ООО ТА «Праздник», третьи лица ФИО3, ФИО9 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.
В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются, в том числе: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Статьей 8 Федерального закона № 114-ФЗ регламентировано, что паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.
В случае установления факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений такой паспорт является недействительным по основанию, предусмотренному подпунктом 10 части первой статьи 8.1 Федерального закона № 114-ФЗ и возврату его владельцу либо законному представителю или организации, по заявке которой был оформлен дипломатический паспорт или служебный паспорт, не подлежит.
Оформление и выдача паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес осуществляется в соответствии приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».
Пунктом 19 регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется министерством внутренних дел Российской Федерации.
Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 регламента).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 оформлен и выдан заграничный паспорт серии 67 №. При оформлении заграничного паспорта с помощью специального программного обеспечения произошло нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны, а именно: в визуальной зоне паспорта номер документа - <данные изъяты>, в машиночитаемой зоне паспорта - <данные изъяты>. При этом в день выдачи заграничного паспорта заявителю факт технического брака документа ответственным за выдачу сотрудником отдела по вопросам миграции установлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО ТА «Праздник Тревэл» (турагент) заключен договор № о реализации туристского продукта между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, согласно условиям которого турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика и/или туристов, поименованных в настоящем договоре, а заказчик обязуется оплатить турагенту вознаграждение. Права и обязанности по сделке, заключенной турагентом от имени заказчика, возникают непосредственно у заказчика (п. 1.1). Поручение заказчика по приобретении туристского продукта распространяется также на туристов: ФИО3, ФИО1, ФИО2 (п. 1.5). Общая стоимость туристского продукта на день подачи заявки составляет 212 500 руб. (л.д. 24-29).
Денежные средства по договору № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком оплачены ФИО3 (л.д. 30,31).
Актом № об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ изъят заграничный паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1 (л.д. 15)
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации для дальнейшего исследования (по основанию, предусмотренному подпунктом 11 части первой статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлены признаки непригодности паспорта для дальнейшего использования: нарушение правил формирования в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте структуры данных машиночитаемых строк или правил написания реквизитов в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте. На основании пп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт: заграничный паспорт 67 3028003, выдан МВД 1208 ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в соответствии с правилами изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший документ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 1 826 руб. за такси по маршруту международный аэропорт Красноярск терминал 1- <адрес> (л.д. 33-34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свое имя и имя несовершеннолетнего ФИО7 приобретены железнодорожные билеты по маршруту Красноярск-Новосибирск на общую сумму 12 791,04 руб., а также авиабилеты по маршруту Новосибирск-Пхукет стоимостью 42 545 руб. и 36 043 руб. соответственно (л.д. 36, 16,17).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свое имя и на имя несовершеннолетнего ФИО2 переоформила авиабилеты по маршруту Новосибирск-Пхукет на авиабилеты по маршруту Красноярск-Пхукет, произведя доплату в размере 16 388 руб. и 14 857 руб. соответственно (л.д. 18,19), а также вернула железнодорожные билеты по маршруту Красноярск-Новосибирск, в результате чего, ею были получены денежные средства в размере 10 810,40 руб. с оплатой комиссии за отмену в размере 1 980,64 руб. (л.д. 35).
Из письма ООО «Крастэвел» следует, что по брони № по направленной ДД.ММ.ГГГГ информации туристы не вылетели в тур по причине выявленной ошибки в паспорте. Данная информация была направлена иностранному туроператору, бронирование отредактировано, партнеры уведомлены том, что туристы прибудут в отель позже. Информация о невылете туриста поступила после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (ст. 108 ВК РФ). Стоимость невостребованных не по вине туроператора услуг не может быть возвращена. Согласно ответу иностранного партнера услуга авиаперелета не подлежит возврату, услуга трансфера также не была реализована повторно (л.д. 20-22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 2 600 руб. за парковку автомобиля (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГУ МВД России по <адрес> направлена претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д. 39-40).
Из материалов дела следует, что причиной, по которой истец и ее несовершеннолетний сын не смогли своевременно воспользоваться туристским продуктом, является оформление сотрудниками МВД РФ загранпаспорта на имя ФИО1 с дефектами, которые привели к недействительности данного паспорта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости авиабилетов на ее имя и имя несовершеннолетнего ФИО7 по маршруту Новосибирск-Пхукет в размере 78 588 руб. (42 545 руб.+ 36 043 руб.), а также расходы на оплату такси из аэропорта до дома истца в размере 1 826 руб., всего 80 414 руб.
При этом, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями сотрудников МВД РФ и переоформлением истцом авиабилетов с маршрута Новосибирск-Пхукет на маршрут Красноярск-Пхукет с осуществлением доплаты в размере 31 245 руб. (16 388 руб.+ 14 857 руб.), а также оплатой комиссии за отмену железнодорожных билетов по маршруту Красноярск-Новосибирск в размере 1 980,64 руб., в связи с чем, отказывает во взыскании убытков в данной части.
Рассматривая требования истца о взыскании оплаты трансфера Аэропорт «Пхукет»-отель в размере 1 000 руб., суд полагает их не подлежащими взысканию, поскольку их несение документально не подтверждено.
Также суд не находит оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на оплату парковочного места, в размере 2 600 руб., поскольку доказательства вынужденной необходимости воспользоваться услугами платной парковки не представлены.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в размере 11 388,19 руб. за неиспользование двух дней отдыха по путевке, поскольку договор № о реализации туристского продукта между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком заключен ФИО3, которым понесены расходы на его оплату.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).
Статьей 6 БК РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно пункту 1 положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
В силу пп. 100 п. 11 положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Согласно п. 13 положения в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
В абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из смысла действующего законодательства следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно нарушения сотрудниками МВД требований действующего законодательства при оформлении заграничного паспорта на имя ФИО1, что привело к изъятию данного паспорта и, как следствие, невозможности своевременного вылета истца и члена ее семьи за пределы Российской Федерации с целью отдыха повлекло нравственные переживания, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорных гражданских правоотношений, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО2, убытки в размере 80 414 руб., компенсацию морального среда в размере 10 000 руб., всего 90 414 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026.