РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием представителя ответчика Квятко, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000582-32) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Ахламову Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ахламову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ** между ФИО7 и Ахламовым Е.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ** по **. ** ФИО8 уступил права требования на задолженность ответчика ФИО9 на основании договора уступки прав требования. ** ФИО10 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. ** ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, ответчиком денежные средства не вносились, размер задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Ахламов Е.П. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.
Представитель ответчика Квятко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 82-83), кроме того просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив имеющиеся материалы дела, в том числе гражданское дело №, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Согласно расчету истца за период с ** по ** у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - комиссии, <данные изъяты> руб. - штрафы.
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьями 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в обоснование иска указал, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.
Положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В подтверждение исковых требований были представлены справка о размере задолженности, расчет задолженности, персональные данные Ахламова Е.П., уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, акт приема-передачи прав требований, договор уступки требования (цессии) № от **, протокол общего собрания участников, устав ООО «Феникс».
Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор № от **, заключенный между ФИО11 и ответчиком, также суду не предоставлены иные доказательства, свидетельствующие о перечислении Ахламову Е.П. денежных средств и его размер, в связи, с чем суд признает недоказанным факт заключения кредитного договора на заявленных истцом условиях.
Учитывая, что кредитный договор не представлен, невозможно определить его условия, срок погашения, в том числе ежемесячные платежи, таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Согласно разъяснениям в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Соответственно, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, а поскольку в рассматриваемом случае согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожной.
Поскольку при заключении кредитного договора не согласовано право банка уступать права требования по кредитному договору третьим лицам, доказательств наличия согласия заемщика (гражданина) на уступку банком прав требования истцом, кредитный договора № от ** истцом не предоставлены, суд приходит к выводу о ничтожности состоявшейся уступки права требования и не доказанности наличия кредитных обязательств, в связи с чем, в удовлетворении требований отказывает.
Кроме того, в отсутствие указанных доказательств, суд не имеет возможности дать должную процессуальную оценку доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.
В соответствии с исковым заявлением истец заявляет о взыскании задолженности за период с ** по **. Согласно штампу на конверте, истец обратился в суд с иском **, что свидетельствует о направлении иска в суд с пропуском срока исковой давности предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Ахламову Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное решение оставлено **.