ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е. Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., с участием представителя истца Быстрых К.Д., действующего по доверенности от 25.08.2026 сроком на три года, третьего лица Цыбанева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Эльвин Габил оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гасанов Э.Г.о обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее ООО «Интернет решение») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 29.08.2025 Гасановым Э.Г.о А.В. на сайте https://www.ozon.ru совершена покупка товара (заказ №), а именно: оперативная память Kingston Fury Beast Blak 32 ГБ DDR4 3200 МГц DIMM CL 16 2*16ГБ на сумму 83 930 руб. 55 коп.; MSI 1 ТБ Внутренний SSD-диск SPATIUM MM.2450 PCI-E 4.0 (S78-440LOMO-P83) в количестве 30 штук по цене 5 538 руб. 67 коп. за одну штуку на общую сумму 166 160 руб. 10 коп. Указанная сумма была уплачена истцом полностью при покупке товара. 05.09.2026 курьером была совершена доставка товара путем передачи пакета с товаром, при этом курьер передал товар без составления какого-либо акта приема-передачи товара и не представил возможность осмотреть товар, так как быстро удалился. При вскрытии упаковки было обнаружено, что была доставлена только оперативная память Kingston Fury Beast Blak 32 ГБ DDR4 3200 МГц DIMM CL 16 2*16ГБ на сумму 83 930 руб. 55 коп., а товар MSI 1 ТБ Внутренний SSD-диск SPATIUM MM.2450 PCI-E 4.0 (S78-440LOMO-P83) в количестве 30 штук по цене 5 538 руб. 67 коп. за одну штуку на общую сумму 166 160 руб. 10 коп. доставлен не был, при этом на сайте https://www.ozon.ru имеется отметка о том, что товар доставлен. 03.10.2025 ответчиком получена претензия истца, которая была удовлетворена частично, ответчик вернул денежные средства в размере 33 249 руб. 90 коп., указав на то, что произошел сбой в системе. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 132 910 руб. 20 коп.; неустойку за период с 05.09.2025 по 26.09.2025 за просрочку возврата уплаченных денежных средств в размере 1 017 руб. 79 коп.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец Гасанов Э.Г. о, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно суду пояснил, что он является владельцем компьютерного клуба «True Gamers», расположенного по адресу: <адрес>. Для работы данного клуба он казал товар, поименованный в исковом заявлении. Курьер ответчика занес пакет с товаром оставил на стойки у администратора Цыбанева К.В. и тут же вышел, что подтверждается видеозаписью стойки администратора. Цыбанев К.В. занес товар в запирающее помещение, через две недели была вскрыта коробка, после чего была обнаружена недостача. Гасанов Э.Г.о. стал обращаться к ответчику, в правоохранительные и надзорные органы, однако деньги за товар ответчик вернул только в части, мотивировав этот техническим сбоем.
Представитель истца Быстрых К.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что товар, который фактически не был поставлен истцу был необходим для установки на компьютеры, которые находятся в компьютерном клубе, принадлежащему истцу. Любой желающий за плату может воспользоваться компьютером за плату в компьютерном клубе.
Третье лицо Цыбанев К.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что работает администратором в компьютерном клубе «True Gamers», действительно в его смену был доставлен курьером товар, который он не вскрывая занес в помещение, где видеокамер нет. Доступ в помещение имеется только у администраторов. Спустя две недели после доставки возникла необходимость установки оборудования на компьютер и тогда была вскрыта коробка, после чего было обнаружено что все 30 жестких дисков, находящихся в каждой индивидуальной упаковке, отсутствуют, при этом упаковки (коробки) были либо вскрыты, либо разорваны. Компьютерный клуб, принадлежащий Гасанову Э.Г.о. представляет услуги всем посетителям, которым необходимо работать или играть в компьютер за плату.
Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представителем Судоргиным А.В., действующим по доверенности, были представлены письменные возражения на исковой заявление, в которых просил отказать Гасанову Э.Г.о в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не выполнил возложенные на него законодательством необходимые действия по приемке товара 05.09.2025. Истец, приняв товар и не заявив претензии в разумный срок вплоть до 23.09.2025, фактически подтверждал соответствие товара условиям договора по количеству и комплектности на момент передачи. Также истец пропустил установленный срок для предъявления претензии относительно количества (комплектности) товара. Факт частично возврата денежных средств за товар был вызван техническим сбоем, в связи с чем ответчик направил в адрес истца претензию с требованием о возврате излишне выплаченных 33 249 рублей 90 копеек, которое истцом не выполнено. Кроме того, на спорные правоотношения не может распространяться действие Закона о защите прав потребителя, поскольку приобретение 30 единиц сложного технического товара (комплектующие к компьютеру) не может быть квалифицировано как приобретение для личных нужд, объем и назначение товара явно свидетельствуют о том, что он предназначался для использования в предпринимательской целях, более того в комментариях к заказу было обозначено, что доставка осуществляется в компьютерный клуб «True Gamers».
Третье лицо ООО «ТРУ Геймерс» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что представителя ответчика, третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 494 данного кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 ГГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Интернет Решения» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2002, основной вид деятельности общества является – торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммутационной сети Интернет (код 47.01.2).
В соответствии с выпиской из ЕГРИП истец Гасанов Э.Г.о. с 29.07.2020 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности истца - аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику (код 77.33), а также дополнительные виды деятельности: издание компьютерных игр (код 58.21), издание прочих программных продуктов (код 58.29), разработка компьютерного программного обеспечения (код 62.01), деятельность по управлению компьютерным оборудованием (код 62.03), деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (код 62.09), деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (код 63.11), деятельность web-порталов (код 63.12).
29.08.2025 Гасанов Э.Г.о на сайте https://www.ozon.ru был совершен заказ № оперативной памяти Kingston Fury Beast Blak 32 ГБ DDR4 3200 МГц DIMM CL 16 2*16ГБ на сумму 83 930 руб. 55 коп. и MSI 1 ТБ Внутренний SSD-диск SPATIUM MM.2450 PCI-E 4.0 (S78-440LOMO-P83) в количестве 30 штук на сумму 166 160 руб. 10 коп.
Товар оплачен истцом путем перечисления денежных средств с банковской карты на счет продавцов в общей сумме 371 140 руб. 64 коп.: 83 930 руб. 55 коп. за оперативную память Kingston Fury Beast Blak 32 ГБ DDR4 3200 МГц DIMM CL 16 2*16ГБ (по которому нет претензий); 166 160 руб. 10 коп. за MSI 1 ТБ Внутренний SSD-диск SPATIUM MM.2450 PCI-E 4.0 (S78-440LOMO-P83) в количестве 30 штук; 120 901 руб. 94 коп. за Seagate 2 ТБ внутренний жесткий диск (ST2000DM008) (по которому нет претензий); 148 руб. 05 коп. за доставку. Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
05.09.2025 заказ бы доставлен курьером по указанному истцом для доставки в компьютерный клуб «True Gamers», расположенный по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.
Как указывает истец в исковом заявлении при распаковки коробку с товаром, истец обнаружил, что в ней отсутствуют MSI 1 ТБ Внутренний SSD-диск SPATIUM MM.2450 PCI-E 4.0 (S78-440LOMO-P83) в количестве 30 штук.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просил возвратить уплаченные за товар MSI 1 ТБ Внутренний SSD-диск SPATIUM MM.2450 PCI-E 4.0 (S78-440LOMO-P83) в количестве 30 штук денежные средства в размере 166 160 руб. 10 коп.
25.09.2025 OZON карту истца были возвращены денежные средства в общем размере 33 249 руб. 90 коп. (5 541 руб. 65 коп. х 6 платежей).
21.10.2025 ООО «Интернет Решения» направило в адрес истца ответ на обращение истца от 03.10.2025, в котором отказало в удовлетворении требований истца о возврате уплаченных за 30 SSD-дисков со ссылкой на то, что поскольку при получении товара или в течение 7 дней после получения клиент никаких претензий к внешнему виду не предъявил, следовательно, принял на себя ответственность за сохранность товара после его передачи со стороны OZON и подтвердил его получение в полном объеме. Также ответчик указал, что в виду технического сбоя 25.09.2025 на OZON карту истца были частично возвращены денежные средства в размере 33 249 руб. 90 коп. за 6 штук товара MSI 1 ТБ Внутренний SSD-диск SPATIUM MM.2450 PCI-E 4.0 (S78-440LOMO-P83) по заказу №, ввиду чего договоры купли-продажи товаров являются расторгнутыми. Истцу предложено в течении 10 рабочих дней с момент получения ответа на его претензию возвратить спорные товары - MSI 1 ТБ Внутренний SSD-диск SPATIUM MM.2450 PCI-E 4.0 (S78-440LOMO-P83) в количестве 6 штук посредством почтовой связи, в противном случае ответчик оставляет за собой право обратиться в суд.
23.10.2025 истец обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением по факту хищения имущества (недостача товара при доставке заказа, оформленного через маркетплейс) (талон-уведомление № КУСП 14579). В возбуждении уголовного дела истцу было отказано.
Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении дела, истец обратился в прокуратуру Советского района г. Красноярска с жалобой на действия сотрудников ОП № МУ МВД России «Красноярское».
Постановлением прокурора Советского района г. Красноярска от 12.01.2026 истцу отказано в удовлетворении его жалобы, разъяснено, что между Гасановым Э.Г. и маркетплейсом «Озон» имеются гражданско-правовые отношения, споры о которых разрешаются судом.
Кроме того, 24.10.2025 истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю с жалобой (вх. №) на действия маркетплейса «Озон».
30.10.2025 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю направлен в адрес истца ответ, в котором указано на то, что такое количество товаров (комплектующих для компьютера), необходимое для сборки компьютеров, предназначено не для домашнего, бытового использования, а используется в игровом компьютерном клубе для предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно сведениям, из ЕГРИП Гасанов Э.Г.о является индивидуальным предпринимателем с 29.07.2020, оказывающим услуги по управлению компьютерным оборудованием. Таким образом, правоотношения возникшие из договора купли-продажи данных комплектующих не регулируются законом №2300-1 «О защите прав потребителя» и не могут быть предметом рассмотрения со стороны Управления. Имущественные споры субъектов предпринимательской деятельности рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Истец, предъявляя требования в суд указывает о примирении к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителя.
Между тем, суд полагает, что доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г., при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела не следует, что Гасанов Э.Г.о. заказал MSI 1 ТБ Внутренний SSD-диск SPATIUM MM.2450 PCI-E 4.0 (S78-440LOMO-P83) в количестве 30 штук в личных целях.
Напротив, как истец, так и его представитель, а также третье лицо указали суду, что 30 SSD-дисков подлежали установке в компьютеры, распложенные в компьютерном клубе «True Gamers», принадлежащим истцу, где тот предоставляет всем желающим потребителям за плату услуги по использованию компьютерной техники.
Более того Гасанов Э.Г.о. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности по аренде офисных машин и вычислительной техники, а также дополнительными видами деятельности, связанными с использованием компьютеров и вычислительной техники.
Таким образом истец приобретал спорный товар не в целях использования исключительно для личных, семейных, домашних нужд, а в силу осуществления им предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
Пунктом 1 ст. 459 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом и договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
На основании п. 1 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
При оформлении заказа на сайте интернет магазин OZON пользователь соглашается с Условиями заказа и доставки, размещенными на сайте по адресу https://www.ozon.ru/, оформление заказа без ознакомления с положениями Условий заказа и доставки невозможно.
Согласно пункту 3.5 Условий продажи Товаров для физических лиц в OZON.ru (https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-dlya-fizicheskih-lits-v-ozon-ru/?__rr=1&abt_att=1&origin_referer=yandex.ru&country=RU#3-доставка), при передаче Заказа Клиент в присутствии Партнёра услуги доставки должен проверить внешний вид, упаковку, количество Товаров, комплектность, ассортимент, за исключением случаев получения Заказа через постамат. Претензии к Товару по комплектности, ассортименту, количеству и внешнему виду не принимаются после передачи Заказа всеми способами доставки, кроме постамата.
Пунктом 5.3.2. Условий предусмотрено, в случае обнаружения пересорта или расхождения по количеству Товара Клиент обязан незамедлительно проинформировать об этом Ozon или Продавца. В случае нарушения Клиентом условия об информировании Ozon или Продавец вправе отказать Клиенту в удовлетворении его претензий по количеству и ассортименту переданного Товара.
Пунктом 5.3.3. Условий предусмотрено, при условии незамедлительного уведомления Ozon или Продавца Клиент вправе отказаться от не соответствующего Заказу Товара и потребовать замены на Товар в ассортименте, предусмотренном Заказом, либо возврата уплаченных денежных средств за фактически непереданный Товар. При этом Товар подлежит возврату Ozon или Продавцу.
Согласно п. 5.3.4. Условий предусмотрено, что, если Клиент получил меньшее количество Товара, чем определено Заказом (недовложение), Клиент при передаче Заказа вправе принять Товар в части, соответствующей Заказу, и потребовать передать недостающее количество Товара, либо, если недостающий Товар был оплачен, отказаться от Заказа в части недостающего Товара и потребовать возврата денежных средств за недостающий Товар.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд принимает во внимание, что истец (его уполномоченный сотрудник) не реализовал право на проверку полученного товара (дисков) на предмет комплектности и правильности вложения в присутствии представителя ответчика, осуществившего доставку, тем самым утратил право на предъявление претензии относительно некомплектности полученного товара.
Доводы истца о том, что лицо осуществившее доставку не предложил осмотреть товар, суд отклоняет, как не основанными на законе. Так как как истец при осуществлении приемки товара с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от покупателя исходя из характера возникших правоотношений, мог осуществить проверку доставленного товара в том числе на предмет его комплектности.
Из представленной истцом видеозаписи процесса доставки следует, что курьер оставил товар на стойке администратора компьютерного клуба, при этом администратор, не проявляя интереса к содержимому, не встал, не принял товар, не попросил курьера присутствовать при проверке товара, и очевидно понимая, что процесс доставки фиксируется видеокамерой после ухода незамедлительно самостоятельно не проверил комплектность товара.
Доказательств, что представитель ответчика отказался от проверки товара, истцом представлено не было, при этом истец имел право отказаться от приема товара в случае отказа сотрудника на его осмотр и проверку.
Более того проверка товара осуществляется в обязательном порядке, поскольку сверить соответствие передаваемого товара условиям договора - обязанность покупателя при приемке товара в соответствии с п. 2 ст. 484 ГК РФ.
Следовательно, указанные действия находятся в сфере правовой ответственности покупателя, который должен был принять и осмотреть (проверить) товар, в том числе на предмет соответствия комплектности, тем более учитывая значительную его стоимость.
Также суд принимает во внимание что претензия о некомплектности товара истец предъявил ответчику только 03.10.2025, то есть по истечению 28 дней после его получения (05.09.2025), что явно превышает разумные сроки.
То обстоятельство, что ответчиком 25.09.2025 были зачислены на счет истца денежные средства, не свидетельствует о том, что ответчиком признаны обоснованными претензии истца о некомплектности товара, что подтверждается в ответе на претензию истца от 21.10.2025 и письменных возражениях, предоставленных суду.
Поскольку истцом-покупателем обязанность принять и осмотреть (проверить) приобретенный товар, в том числе на предмет соответствия комплектности исполнена не была, доказательств, подтверждающих возникновение некомплектности поставленного товара, до передачи его покупателю, в материалах дела не имеется, суд полагает возможным оставить без удовлетворения требования истца о взыскании ранее уплаченных денежных средств, а также производных требований о взыскании неустойки и штрафа в том числе по причине того, что как судом было указано выше на спорные правоотношения законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в предусмотренных законом случаях.
Таким образом, в силу положений ГК РФ и разъяснений постановления от 15 ноября 2022 г. N33 моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Истец ссылается на нравственные переживания в связи с несением убытков, при этом доказательств совершения ответчиком противоправных действий, которыми были нарушены неимущественные права истца или его нематериальные блага исковое заявление не содержит, и сторона истца на них не ссылается, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, у суда не имеется.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Принимая во внимание, что положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к правоотношениям сторон, итоговый судебный акт по делу принят не в пользу истица, суд взыскивает с истца государственную пошлину в размере 8 018 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Гасановым Эльвин Габил оглы (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020) требований к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Гасанова Эльвин Габил оглы (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020) в доход бюджета госпошлину в размере 8 018 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова