РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., с участием представителя ответчика Юносова С.Х., действующего по доверенности от 18.06.2025 сроком два года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Немеровой Людмиле Александровне об устранении нарушения лесного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее - КГКУ «Лесная охрана») обратилось в суд с иском к Немеровой Л.А. об устранении нарушения лесного законодательства. Требования мотивирует тем, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Усольское лесничество» и Немеровой Л.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КГБУ «Усольское лесничество» передает ответчику в собственность лесные насаждения объемом 173 кбм. на площади 0,84 га для заготовки древесины, расположенные: Красноярский край, Усольское лесничество, Шумихинское участковое лесничество, квартал 145, выдел 5, лесосека 1, делянка 7. Заготовка древесины производилась ответчиком в период срока действия договора с 24.12.2020 по 23.11.2021. По окончании заготовки древесины 26.08.2022 произведен осмотр вышеуказанного лесного участка, в ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно – размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в захламлении порубочными остатками мест рубок на площади 0,081 га. Допущенный ответчиком факт нарушения лесного законодательства свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, а, следовательно, о причинении вреда объекту природной среды. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,081 га на лесном участке по адресу: Красноярский край, Усольское лесничество, Шумихинское участковое лесничество, квартал 145, выдел 5, лесосека №1, делянка 7 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебное заседание представитель КГКУ «Лесная охрана» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Немерова Л.А. извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Юносов С.Х., действующий на основании доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Так факт нарушения ответчиком требований лесного законодательства истцом не доказан. Первоначальный осмотр лесосеки произведен 26.08.2022, то есть спустя 9 месяцев после окончания действия договора (23.11.2021).В соответствии с п. 6 Порядка осмотра лесосеки, утверждённого Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 (действовавшим на момент окончания договора, срок действия — до 01.09.2022), осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ. КГБУ «Усольское лесничество» составило 23.11.2021 акт о переносе осмотра мест рубок на весенне-летний период 2022 года. Между тем согласно названному приказу осмотр должен был быть проведён не позднее 23.02.2022, однако фактически проведен 26.08.2022. Правового основания для подобной задержки в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик о дате и месте осмотра не был извещен надлежащим образом. Повторный натурный осмотр участка лесного фонда от 01.09.2025 проведен КГБУ «Усольское лесничество» на основании судебного запроса от 19.08.2025 также без извещения Немеровой Л.А. и без её участия. При этом оба осмотра, как первоначальный, так и повторный проведены одним и тем же лесничим Губиным В.Н., являющимся сотрудником заинтересованногс учреждения как стороны договора, без привлечения каких-либо независимых лиц. Следовательно, результаты осмотров не могут расцениваться как объективное и допустимое доказательство по делу. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 20.03.2025, неустановленное лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений в коммерческих целях: 208 деревьев породы сосна объёмом 184,64 куб. м в период с января по апрель 2021 года в квартале №145, выделе №5, лесосеке №1 Шумихинского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество», то есть в той же лесосеке, что и деляна № 7 ответчика по настоящему делу. Незаконная рубка лесных насаждений в коммерческих целях такого масштаба с неизбежностью сопровождается образованием значительного объёма порубочных остатков. Доказательств того, что выявленные порубочные остатки относятся именно к деятельности ответчика по договору №767, а не к незаконной рубке, совершенной неустановленными лицами в том же лесном массиве, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Устав КГКУ «Лесная охрана» наделяет учреждение контрольными функциями в отношении подведомственных государственных бюджетных учреждений-лесничеств и пунктов приема и отгрузки древесины. Однако самостоятельным органом государственного лесного надзора в смысле ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, уполномоченным на предъявление исков об устранении нарушений лесного законодательства от имени Российской Федерации или Красноярского края, КГКУ «Лесная охрана» не является. Материалами дела подтверждается (справка-расчёт ущерба) от 26.08.2022 составленная КГБУ «Усольское лесничество»), что ущерб за неочистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,081 га исчислен в размере 7 714 рублей с применением 10-кратной ставки в соответствии с таксами, утверждёнными Постановление: Правительства РФ от 29.12.2018 №1730. Данный расчёт сторонами не оспаривался и ответчиком возмещен. Настоящий иск подан 28.02.2025. Из буквального толкования условий договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков подлежала исполнению одновременно с заготовкой древесины в сроки с 24.12.2020 по 23.11.2021 (п. 8 договора). Следовательно, применительно к трёхлетнему сроку исковой давности, установленному п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок его истечения - 23.11.2024. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Кроме того, в иске истец не указывает каким именно способом ответчик должен производить очистку лесосеки с учётом выявленных нарушений, требований технологической карты и актуального состояния участка. Истцом также не представлено доказательств того, что применение способа очистки, предусмотренного технологической картой (сжигание), в настоящее время возможно с учётом противопожарных требований и состояния лесного участка по прошествии более четырёх лет с момента выявления нарушений. Подобная неопределённость не отвечает критерию объективной исполнимости судебного решения.
Третьи лица Караваева А.Н., Еременко Л.И., представитель третьего лица КГБУ «Усольское лесничество» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что истец, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; платность использования лесов.
Согласно ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
Частью 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ установлено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В соответствии с ч.1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.
Согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1132 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и об отмене некоторых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), осуществлении федерального государственного пожарного надзора в лесах и государственного надзора в области семеноводства в отношении семян лесных растений», Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» утратило силу в связи с утверждением новых правил, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».
Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст.307 ГК РФ называет договора и сделки.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст.96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.
Статья 99 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении лесное законодательство и иные лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную правовые акты основываются ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.
В силу ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Согласно пункту 1.2 Устава КГКУ «Лесная охрана» учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
В соответствии с пунктом 2.1, подпунктами 3, 4 пункта 2.4 Устава КГКУ «Лесная охрана» создано для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений. Для достижения указанных в пункте 2.3. Устава целей деятельности Учреждения КГКУ «Лесная охрана» наделено, в том числе, правом предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и обращения в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.
Как следует из материалов дела, между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Усольское Лесничество» (продавец) и Немеровой Л.А. (покупатель), в лице представителя Караваевой А.Н., действующей по доверенности №24 АА 3823283 от 27.01.2020, заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по настоящему договору на основании приказа КГБУ «Усольское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, в соответствии со статьей 30 Лесного Кодекса РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 23139 рублей (п. 1, 11 договора). Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Усольское лесничество, Шумихинское участковое лесничество, кв. 145 выдел 5, лесосека №1, делянка №7 (п. 2).
В соответствии с п. 7, 8 договора купли–продажи вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до 23.11.2021; очитка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжигании их в пожаробезопасный период в следующие сроки: с 24.12.2020 по 23.11.2021.
Согласно акту осмотра лесосеки от 26.08.2022, сообщению о результатах осмотра лесосеки от 26.08.2022, сообщению о нарушении требований лесного законодательства от 26.10.2022, схеме (арбис), составленным лесничим Шумихинского участкового лесничества Губиным В.Н. при осмотре лесосеки №1 деляны №7 расположенной в квартале 145 выделе 5 Шумихинского участкового лесничества выписанной согласно договора купли-продажи лесных насаждений №767 от 24.12.2020, обнаружено неочистка лесосеки от порубочных остатков 0,081 га, из них на погрузочной площадке 0,025 га, захламление 10-метровой полосы от стен леса 0,056 га, оставлен компактный недоруб 0,041 га.
В результате нарушения требований лесного законодательства ответчиком Немеровой Л.А. причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 9523 рубля 54 копеек, что подтверждается расчетом ущерба за нарушение требований лесного законодательства.
По запросу суда 01.09.2025 ГКБУ «Усольское лесничество» произведен повторный натурный осмотр участка лесного фонда на предмет очистки (доочистки) лесосеки в квартале №145 выделах 5 Шумихинского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» в ходе которого установлено, что работы по доочистке мест рубок не производились, нарушения не устранены.
Нотариусом Бутиной Т.В. представлена информация о том, что 27.01.2020 от имени Немеровой Л.А. нотариусом была удостоверена доверенность реестровый №. По просьбе Немеровой Л.А. в вышеуказанную доверенность внесены следующие изменения: «Заключать договор безвозмездного пользования любым земельным участком на территории Тасеевского района Красноярского края на условиях по своему усмотрению».
В соответствии с ответом на судебный запрос МО МВД России «Дзержинский» следственным отделом МО МВД России «Дзержинский» возбуждено уголовное дело № (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенный к нему № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с января 2021 по апрель 2021 года неустановленное лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, в коммерческих целях, которые были выделены физическому лицу на основании договора купли-продажи лесных насаждений лесосеки №1 расположенной в квартале №145 выделе №5 Шумихинское участковое лесничество Усольское лесничество (в том числе Немеровой Л.А.), в результате чего, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 392 156 рублей. В настоящее время по уголовному делу № проводится предварительное следствие.
По запросу суда Тасеевским районным судом Красноярского края представлены из материалов уголовного дела по обвинению Еременко Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев в особо крупном размере в делянах №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 лесосеки №1 выдела 5 квартала 145 Шумихинского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» сосны в объеме 973 куб.м. лиственницы в объеме 12,43 куб.м. на общую сумму 9 944 807 рублей.
Подсудимый Еременко Л.И. суду пояснил, что занимается заготовкой леса, по просьбе знакомых, которым был нужен лес, стал искать лесосеку, но они отводились далеко (100 км.). Ввиду наличия возможности выделения гражданам для строительства дома древесины, который отводился недалеко, Еременко Л.И. обратился к Караваевой А.Н., которая работает в МФЦ, и имеет возможность подыскать граждан, желающих оформить лесосеки, путем заключения договоров, за каждый договор Еременко Л.И. платил по 100 000 рублей. После получения договоров работы на делянах производила нанятая им бригада с января по февраль 2021 года, у Еременко Л.И. были трактора и другая техника.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила о том, что от знакомой ФИО10 узнала о праве граждан РФ на получение бесплатно древесины, а поскольку ее родителям необходимо сделать ремонт в доме в деревне в Шарыповском районе, она для получения древесины выдала ФИО7 доверенность, чтобы та занималась этим вопросом. В телефонном режиме Немерова Л.А. через ФИО10 получала информацию что лес еще не готов, а потом что ничего не получается. Немерова Л.А. оплатила услуги нотариуса, денег от ФИО7, ФИО10 не получала.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 80-10 людям, в том числе Немеровой Л.А., ФИО7 помогала заключить договоры купли-продажи древесины в 2021-2022 годах. После заключения договоров граждане их продавали, в том числе Немерова Л.А., договор она передала ФИО9, а полученные от него деньги предала продавцам примерно по 70 000 руб. – 75 000 руб., также ФИО9 говорил, что, если будут штрафы за очистку лесосек он их оплатит.
ДД.ММ.ГГГГ Немеровой Л.А. в возмещение ущерба за не очистку мест рубок (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) внесено в УФК по Красноярскому краю 9 452 рубля 54 копейки.
Как разъяснено в преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.
Выявленное в действиях арендатора Немеровой Л.А. нарушение лесного законодательства влечет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Оставленные на месте рубок порубочные остатки многократно усиливают пожарную опасность, способствуют перерастанию беглых низовых пожаров в устойчивые, которые в свою очередь, становятся первопричиной лесных верховых и почвенных пожаров, особенно при высоком уровне пожарной опасности.
Факт захламления лесного участка сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, следовательно, о причинении вреда объекту природной среды.
Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и не уборку мест рубок, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о проведении работ по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 0,081 га, ответчиком доказательств невозможности выполнения восстановительных работ не представлено, суд полагает возможным удовлетворить, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по выполнению восстановительных работ с целью устранения нарушений требований лесного законодательства.
Не является освобождением ответчика от обязанности исполнения спорных условий договора делегирование полномочий другому лицу, согласно доверенности, поскольку именно Немерова Л.А. является стороной договора, при этом она не лишена была отменить ранее выданную ФИО7 доверенность.
Также Немерова Л.А. не лишена права требовать убытков от лиц, его причинивших, путем предъявления самостоятельных требвоаний.
В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст.210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ для очистки мест рубок, суд полагает возможным установить для ответчика трех месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость в проведении работ.
Доводы стороны ответчика, о том, что акты осмотра мест рубок не могут являться доказательствами нарушения лесного законодательства, так как они произведены должностным лицом третьего лица КГКУ «Усольское лесничество» в отсутствие ответчика, суд отклоняет по следующим основаниям.
Приложением N 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (действующего по 31.08.2022) установлено, что осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - лица, осуществляющие осмотр лесосек) - пункт 2.
Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ (пункт 3).
Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.
Аналогичные положения содержаться в Приказе Минприроды России от 17.01.2022 N23 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки" (действующего с 01.09.2022).
Так Немерова Л.А. на осмотр лесосеки 26.08.2022 не явилась, извещение о проведении осмотра было направлено 14.07.2022 (более чем за месяц) и возвращено адресанту по истечении срока хранения, а в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также суд принимает во внимание, что ответчик с выявленными нарушениями согласился, оплатив сумму в возмещение ущерба за не очистку мест рубок (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) ущерба ДД.ММ.ГГГГ.
Акт осмотра произведены должностным лицом уполномоченного органа государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, оснований ему не доверять у суда не имеется и данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № Тасеевского районного суда Красноярского края.
Также суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, что порубочные остатки не относятся к древесине, срубленной на деляне в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. 8 указанного выше договора на Немеровой Л.А. лежит обязанность по очистке от порубочных остатков путем сбора из в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.
Также отсутствует неясность в исполнении заявленных истцом требований по очистке лесосеки, поскольку в п. 8 Приложения N 1 к приказу Минприроды России от 17.01.2022 года N23 предусмотрено, что заключительные лесосечные работы представляют собой очистку лесосек и снос объектов лесной инфраструктуры. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением в том числе требований Правил пожарной безопасности в лесах (Постановление Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах").
При этом очистка лесосеки от порубочных остатков является для покупателя Немеровой Л.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательным условием заготовки древесины, и внесение по своей инициативе компенсации за причиненный ущерб не является безусловным основанием для освобождения ответчика от данной обязанности. Поскольку истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой - в натуре или в денежном выражении, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Поскольку истцом заявлено требование о возмещении ущерба окружающей среде в натуре, и возможность возмещения ущерба окружающей среде в натуре не утрачена, в целях эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды на ответчика следует возложить обязанность именно по очистке от порубочных остатков.
Мнение стороны ответчика об отсутствии у КГКУ «Лесная охрана» полномочий на предъявление суд настоящего иска основано на ошибочном толковании норм права, поскольку КГКУ "Лесная охрана", обращаясь в суд с настоящим иском, правомерно и обоснованно выступало от имени и в интересах Министерства лесного хозяйства Красноярского края.
Так согласно п. 1.2 Устава КГКУ "Лесная охрана" учредителем и собственником имущества учреждения (КГКУ "Лесная охрана") является Красноярский край, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
В соответствии с п. п. 2.1, 3, 4, 2.4 Устава КГКУ "Лесная охрана" создано для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений. Для достижения указанных в п. 2.3 Устава целей деятельности Учреждения КГКУ "Лесная охрана" наделено, в том числе, правом предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и обращения в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклоняю.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 3 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
Настоящий иск подан в суд 25.02.2025 (согласно штампу «Почта России» на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (ИНН 2411000057) удовлетворить.
Обязать Немерову Людмилу Александровну (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-020) произвести очистку от порубочных остатков на площади 0,081 га на лесном участке по адресу: Красноярский край, Усольское лесничество, Шумихинское участковое лесничество, квартал 145, выдел 5, лесосека 1, деляна 7 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Немеровой Людмилы Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-020) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова