РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.
Решением Центрального районного руда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к истцу о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК«Универсального Финансирования» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» отказано в возбуждении уголовного дела по рассмотрению материалов проверки по заявлению истца по факту мошенничества.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «ОКБ» заявление о внесении изменений в свою кредитную историю, а именно удалить из кредитной истории договор займа с ООО ПКО «АйДи Коллект», на основании решения суда от 18.06.2025
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКБ» направило в адрес истца уведомление о результатах рассмотрения заявления, в котором отказало в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, истец просит признать незаключенным договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования» прекратить обработку персональных данных истца.
Возложить обязанность на ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования» исключить сведения о наличии задоженности истца по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ из баз данных бюро кредитных историй, содержащих кредитную историю истца: АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединённое Кредитное Бюро».
Взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования» явкой своих представителей не обеспечили, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом и своевременно.
Иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано, при этом указанным решением также установлено, что ФИО1 не заключал с ООО МКК «Универсального Финансирования» договор потребительского займа №№ на сумму 29 368 руб.. Денежные средства на счета ФИО1 не поступали, принадлежности абонентского номера +№ именно ФИО1 не установлено. И сделан вывод о том, что спорный договор потребительского займа был заключен не ФИО1, а неустановленным лицом от его имени, волеизъявление на заключение договора потребительского займа ФИО1 не изъявлял, денежные средства не получал, договор не подписывал, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании договора потребительского займа №№ на сумму 29 368 руб. не заключенным удовлетворению.
Также, суд полагает установленным, что при оформлении оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики (заемщик и его правопреемник) обрабатывали персональные данные ФИО1 и передавали их иным лицам (бюро кредитных историй) без согласия на то истца.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. 7 Закона, бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.
В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Частью 4.1 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно ст. 3 данного Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Ответчиками не представлены доказательства того, что ФИО1 давал ответчикам согласие на обработку своих персональных данных.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчики ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования» оформляя оспоренный договор займа с ФИО1, передавая и принимая права требования по ним, фактически осуществляли обработку персональных данных истца.
При этом заемщики и их правопреемники, в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняли никаких мер к проверке полученной информации, и передали персональные данные истца, а также сведения о получении ею займов в Бюро кредитных историй.
Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В данном случае цеденты и цессионарии, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договоры и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.
Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования» несут ответственность за незаконное использование персональных данных истца, а также за передачу этих данных третьим лицам.
Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим ко поручению оператора, В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений таи об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.
Уведомлением АО «ОКБ» о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что АО «ОКБ» провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории истца, запросив ее у источника формирования кредитной истории ООО ПКО «АйДи Коллект». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» представил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных Бюро сведений, поэтому кредитная история истца осталась без изменений.
В кредитном отчете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформированном АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по запросу суда, имеются сведения о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 368 руб. (источник информации – ООО ПКО «Айди Коллект»). Вместе с тем в кредитном отчете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформированном АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по запросу суда, уже отсутствуют сведения о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 368 руб.
В кредитном отчете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформированной АО «ОКБ», по запросу суда, имеются сведения о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 368 руб. (источник информации – ООО ПКО «Айди Коллект»).
В кредитной истории ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформированной АО «Национальное бюро кредитных историй», по запросу суда, не имеются сведений о наличии договора между ФИО1 и ООО ПКО «Айди Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 368 руб.
В кредитном отчете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформированной ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», по запросу суда, не имеются сведений о наличии договора между ФИО1 и ООО ПКО «Айди Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 368 руб.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает необходимым возложить на ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования» обязанность прекратить обработку, использование и хранение персональных данных истца, удалить персональные данные ФИО1, аннулировать и исключить из кредитных историй в АО «Бюро кредитных историй» «Скоринг Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «ОКБ», АО «Национальное бюро кредитных историй», сведения о кредитном договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ООО МКК «Универсального Финансирования» и наличии просроченной задолженности перед ООО ПКО «АйДи Коллект».
При этом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела сведения в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо» о наличии действующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеются, однако требование удовлетворено в период рассмотрения дела, следовательно, обязательства на ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования» в этой части следует признать исполненными.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В соответствии с пунктом первым статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется лишь с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу пунктов первого и четвертого статьи 9 указанного выше Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным -и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
На основании ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Поскольку действиями ответчиков допущены нарушения прав истица на защиту персональных данных, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенного ответчиками нарушения права истицы на защиту персональных данных, суд взыскивает с ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере по 20 000 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Как установлено в пунктах 31 и 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как следует из системного толкования приведенных норм и разъяснений, основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, в силу ст. 308.3 ГК РФ взыскатель вправе требовать с должника неустойку до момента фактического исполнения решения суда в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в части.
Принимая во внимание частичное исполнение обязанности в период рассмотрения дела на ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования», а также требования справедливости и соразмерности суд полагает возможным в случае неисполнения данного судебного акта в течение месяца с даты вступления его в законную силу взыскать с на ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Универсального Финансирования» в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать не заключенным договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1.
Возложить на ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №), ООО МКК «Универсального Финансирования» (ИНН №, ОГРН №) обязанность прекратить обработку, использование и хранение персональных данных ФИО1 (паспорт серия №), удалить персональные данные ФИО1, аннулировать и исключить из кредитной истории в АО «ОКБ» сведения о договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии просроченной задолженности.
Взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №), ООО МКК «Универсального Финансирования» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с каждого из указанных ответчиков.
В случае неисполнения судебного решения в течение месяца с даты вступления решения в законную силу взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №), ООО МКК «Универсального Финансирования» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн