ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кулиеву Алиёру Нодировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Кулиеву А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 11.04.2025 произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю Mazda Biante, регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Кулиев А.Н., управляя автомобилем Honda Fit, регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ в результате чего произошло ДТП. Транспортное средство Honda Fit, регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, то он является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кулиев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>. Однако ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
Третьи лица Своевская О.В., Своевский М.М., Додоев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 11.04.2025в районе дома 112 ул. Березина в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit, регистрационный знак №, под управлением Кулиева А.Н., и Mazda Biante, регистрационный номер №, под управлением Своевского М.М.
Согласно объяснению Кулиева А.Н., данным им в рамках производства по делу об административном правонарушении, он, управляя автомобилем Honda Fit, регистрационный знак №, двигался по ул. Березина и при совершении маневра разворота не увидел автомобиль Mazda Biante, регистрационный номер №, допустил с ним столкновение. Вину в ДТП не признал на месте ДТП.
Своевский М№М. в своем объяснении в рамках административного производства по факту ДТП пояснил о том, что 11.04.2025 в 22.20 час. он двигался на автомобиле Mazda Biante, регистрационный номер №, по ул. Березина со стороны ул. Чернышевского в сторону ул. Герцена. Впереди него двигался автомобиль Honda Fit, регистрационный знак №, который в районе пересечения ул. Березина и ул. 4-я Полярная, не убедившись в безопасности маневра и не включив указателя левого поворота начал совершать маневр разворота, перекрыв тем самым полосу для попутного и встречного движения. Своевский М.М. применил меры экстренного торможения и вывернул руль влево на полосу встречного движения, однако избежать столкновения не удалось.
Согласно схеме места происшествия, автомобиль Honda Fit, регистрационный знак №, двигался по ул. Березина в г. Красноярске со стороны ул. Шахтеров в сторону ул. З. Космодемьянской, автомобиль Mazda Biante, регистрационный номер №, двигался позади него в попутном направлении. Ширина проезжей части 7,6 м. (две полосы по 3,8 м. в каждом направлении). Место столкновение автомобилей на встречной полосе движения на расстоянии 1 м от края правой проезжей части, предназначенной для движения встречных автомобилей.
Из извещения о ДТП следует, что на автомобиле Mazda Biante, регистрационный номер №, зафиксированы повреждения переднего бампера, государственного номера, рамки государственного номера, решетки радиатора, правой блок фары, капота, правой передней противотумманной форы, правового переднего крыла, усилителя бампера, пластиковая защита двигателя, правого переднего подкрылка, передней правой накладки на кузов, радиатор.
Постановлением от 11.04.2025 установлено, что Кулиев А.Н., управляя транспортным средством Honda Fit, регистрационный знак № нарушил п. 8.8 ПДД РФ при развороте не представил преимущества в движении транспортному средству двигающемуся в попутном направлении в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mazda Biante, регистрационный номер №. Кулиев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в нарушении п. 8.8 ПДД РФ и назначено ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Исходя из извещения о ДТП, схемы ДТП, которым у суда нет оснований не доверять, объяснений участников ДТП суд приходит к выводу, что водитель Кулиев А.Н., управляя автомобилем Honda Fit, регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при развороте, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству Mazda Biante, регистрационный номер №, двигавшемуся в попутном направлении и допустил столкновение с ним.
Указанные нарушения ПДД водителя Кулиева А.Н. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба, вследствие повреждения транспортного средства.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Своевского М.М. суд не усматривает. Доказательств того, что водитель Своевский М.М. имел реальную возможность избежать столкновения с транспортным средством под управлением Кулиева А.Н. в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба Mazda Biante, регистрационный номер №, произошло вследствие нарушения Кулиевым А.Н. требований п. 8.8 ПДД РФ.
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля Mazda Biante, регистрационный номер у827не124, являлась Своевская О.В.; собственником автомобиля Honda Fit, регистрационный знак №, являлась Додоева М.В.
Автомобили Honda Fit, регистрационный знак №, и Mazda Biante, регистрационный номер №, на момент ДТП были застрахованы в АО «АльфаСтрахование» по договорам ОСАГО.
24.04.2025 собственник автомобиля Mazda Biante, регистрационный номер № Своевская О.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно экспертному заключению АвтоЭксперт ООО Новосибирск стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Biante, регистрационный номер №, составила 1 427 542 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа 752 023 руб.
12.05.2025 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Своевской О.В. страхового возмещения. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Из заявления о заключении договора ОСАГО от 26.03.2025 следует, что страхователем автомобиля Honda Fit, регистрационный знак №, является собственник Додоева М.В., при этом договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых Кулиев А.Н. не указан.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (п. 1 ст.16 Закона об ОСАГО).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке регресса, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора имущественного страхования (копию заявления), доказательства произведенной страховой выплаты потерпевшему (копии платежных поручений), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба (извещение о ДТП, экспертное заключение)
В свою очередь, Кулиев А.Н. доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает с Кулиева А.Н. в пользу АО «АльфаСтрахования» размер выплаченной страховой суммы 400 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб., так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить.
Взыскать с № (паспорт гражданина Республики Таджикистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба – 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2026 г.
Копия верна. Судья Е.Н. Зернова