РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., с участием представителя истца Антипиной Е.Н., представителя ответчика Лопатниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Сергея Григорьевича к ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антипин С.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 181) к ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» в должности стропальщика 4 разряда в производственной базе «Башиловская» Арматурно-сварочный цех Рабочих, на основании срочного трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что срочный трудовой договор будет расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что первый этап работы завершен. Он никаких письменных уведомлений не получал. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена не в полном объеме, а именно коэффициент трудового участия, так как начальник цеха – ФИО9. поставил коэффициент - 0, об этом истцу сообщил главный бухгалтер. Никаких дисциплинарных взысканий у истца не было. Фактически истец выполнял трудовые обязанности за стропальщика, машиниста крана, разнорабочего. За выполнение трудовых обязанностей машиниста и разнорабочего истцу не доплачивали. Заступив на вахту в ДД.ММ.ГГГГ года, истец непрерывно отработал на протяжении 45 дней, хотя по договору вахта составляет 15 дней. За ДД.ММ.ГГГГ года истец получил аванс в размере 23 597,36 руб. и заработную плату в размере 179 927,32 руб., а в ДД.ММ.ГГГГ года отработав 11 смен, истец получил заработную плату в размере 57 252,82 руб. Считает, что его незаконно лишили премиальной части заработной платы. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит обязать ответчика рассчитать и произвести выплату в свою пользу премиальной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, за совмещение должностей: машиниста крана и стропальщика за ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., возмещение расходов на юридические услуги в размере 35 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Антипина Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что имеются чек-листы подтверждающие, что истец выполнял кран-валку, он сам же перемещал материал. Истцу сказали, что будет премия за совмещение, а по итогу урезали заработную плату и лишили премии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 час. и до конца смены истец отсутствовал, так как один день брал за свой счет по причине болезни, второй день отпросился по состоянию здоровья, он писал объяснительные.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» - Лопатникова Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Дополнительно пояснила, что КТУ не было начислено истцу по причине его ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец не явился на работу, был составлен акт об отсутствии на работе, была взята объяснительная. Истец в объяснительной указал, что не смог выйти на работу, так как у него болела спина. ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 до 20-00 истец отсутствовал на рабочем месте и его отсутствие не было согласовано с руководителем. По этим причинам КТУ был начислен 0. В октябре истец отработал всего 11 дней, и это было учтено при начислении коэффициента трудового участия. Требования по совмещению необоснованные, так как невозможно совмещать одновременно две взаимосвязанные специальности. Моральный вред не доказан, не представлено в материалы дела. Судебные расходы завышены, не представлен акт оказанных услуг, из которых следовало бы, что весь перечень услуг был оказан. Кроме того, ранее представителем также были направлены письменные возражения, которые были поддержаны в судебном заседании.
Истец Антипин С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю не явились по неизвестным причинам, о дате и времени судебного заседания извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
В соответствии со ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).
Из приведенных норм следует, что дополнительная работа по другой профессии (должности), выполняемая работником по согласованию сторон трудового договора, должна быть оплачена, исключений относительно оплаты в таком случае действующее трудовое законодательство не предусматривает, при этом несоблюдение порядка заключения соглашения между сторонами трудового договора не влияет на право работника на оплату такой работы.
В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» (работодатель) и Антипиным С.Г. (работник) заключен срочный трудовой договор № №, для выполнения работы по должности (профессии) стропальщик АСЦ ПБ Башиловская, трудовая функция - стропальщик (л.д. 57-59).
Настоящий срочный трудовой договор заключен на выполнение заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой, согласно абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а именно на период выпуска колец высокоточной железобетонной обделки, по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ТЮБ-4 и по следующим спецификациям, производство (изготовление) которых осуществляется на производственной базе в г. <адрес> для объекта: «Строительство линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярск. Первый Этап» (п. 1.1.8 Договора).
Место работы находится по адресу: <адрес>. (п. 1.1.3 Договора).
Работник принимается на работу вахтовым методом. Вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Нормальная продолжительность вахты составляет 15 дней в месяц (п. 3.1.1 Договора).
Работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда по 4 квалификационному разряду с часовой тарифной ставкой 102.74 руб., в соответствии со штатным расписанием и Положением об оплате труда. Работнику выплачивается районный коэффициент в размере 1,3, установленный законодательством РФ, с первого дня работы и надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями в зависимости от стажа работы в данных районах. Утвержденным Работодателем Положением об оплате труда могут быть предусмотрены иные стимулирующие выплаты и доплаты (п. 4.1 Договора).
Заработная плата выплачивается Работнику два раза: в первую половину месяца (аванс) – 30-го (31-го) числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15-го числа следующего месяца путем выдачи наличных денежных средств из кассы Работодателя или путем перечисления денежных средств на банковскую карточку Работника в сроки, установленные трудовым законодательством РФ (п. 4.2 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» (работодатель) и Антипиным С.Г. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
1. Пункт 1.1.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Работник с ДД.ММ.ГГГГ переводится в Производственную базу «Башиловская» Арматурно-сварочный цех Рабочих на должность стропальщика».
2. Пункт 4.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «За выполнение обязанностей, предусмотренных Договором, Работнику устанавливается: тарифная ставка в час в размере 282,84 руб., персональная надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями 30% к основному начислению; районный коэффициент 30% к основному начислению» (л.д. 20).
Таким образом, судом установлено, что Антипин С.Г. трудоустроен у ответчика в должности стропальщика.
Между тем, как следует из представленных истцом чек листов ежесменного осмотра ГМП от ДД.ММ.ГГГГ, что машинистом крана указан - Антипин С.Г. (л.д. 24-27).
Вместе с тем, согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ года, доплата за выполнение трудовых функций в должности машиниста-крана Антипину С.Г. не производилась, доказательств обратного ответчиком не представлено (л.д. 22, 64). Так же как и не представлено доказательств заключения с Антипиным С.Г. какого-либо дополнительного соглашения на выполнение работ в должности машиниста крана.
Из представленной ответчиком выписки из штатного расписания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в штатном расписании имеется должность машиниста крана (л.д. 193). Однако, доказательств того, что на данной должности числится работник, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика, что истец с письменным заявлением о поручении ему дополнительной работы по должности машиниста крана не обращался, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписывал, суд признает несостоятельным, поскольку несоблюдение порядка заключения соглашения между сторонами трудового договора не влияет на право работника на оплату такой работы.
Представленные стороной истца доказательства судом признаются достаточными и достоверными, поскольку с учетом приведенных норм трудового законодательства, определяющих понятие трудовых отношений по совместительству, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем, позволяют суду прийти к выводу о квалификации сложившихся между сторонами отношений в качестве трудовых по совместительству.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Антипин С.Г. с ведома и по поручению работодателя был допущен к работе и осуществлял трудовую деятельность по совместительству в качестве машиниста крана.
Неоформление уполномоченным представителем работодателя, фактически допустившими Антипина С.Г. к работе по совместительству, в письменной форме дополнительного соглашения к трудовому договору, расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение дополнительного соглашения на выполнение трудовой функции по совместительству.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнял обязанности машиниста крана по совмещению со своей основной должностью в ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком представлен расчет возможной заработной платы по ставке машиниста за ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактически отработанного времени Антипиным в ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составит 4 978 руб. (282,84 тарифная ставка + 30%СК + 30%РК + 11 отработанных дней) (л.д. 193 с обратной стороны).
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Для восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность рассчитать и произвести расчет с Антипиным С.Г. за совмещение должности машиниста крана в ДД.ММ.ГГГГ года в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, длительность их нарушения, степень вины ответчика, степени нравственных страданий истца в результате нарушения его трудовых прав, с учетом доводов иска в этой части, с учетом принципов разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального в размере 20 000 рублей, принимая во внимание, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей сторона истца суду не представила.
Разрешая требования истца о выплате премиальной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в виде коэффициента трудового участия, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 9.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БТС ТКСК Мост», при вахтовом методе работы устанавливается следующий режим работы (по местному времени):
-для работников с продолжительностью ежедневной работы (смены) не более 12 часов: первая смена: начало смены – 08.00 час., окончание смены – 20.00 час., продолжительность смены – 12 часов; вторая смена: начало смены – 20.00 час., окончание смены – 08.00 час., продолжительность смены – 12 часов. Так как данным работникам в связи с условиями выполняемой работы, установление фиксированного времени на перерыв для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время по скользящему графику.
-для работников с продолжительностью ежедневной работы (смены) не более 11 часов: первая смена: начало смены – 08.00 час., окончание смены – 20.00 час., перерыв на обед с 12.00 до 13.00 час., продолжительность смены – 11 часов; вторая смена: начало смены – 20.00 час., окончание смены – 08.00 час., перерыв на обед с 00.00 до 01.00 час., продолжительность смены – 11 часов.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии Антипина С.Г. на работе с 08.00 часов до 20.00 часов (л.д. 156).
Как следует из служебной записки о выявленном нарушении дисциплины труда (прогул) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику ПБ Башиловская ООО «БТС ТСК МОСТ», Антипин С.Г. отсутствовал на рабочем месте в период с 08.00 час. до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 с обратной стороны).
ДД.ММ.ГГГГ Антипиным С.Г. даны объяснения по факту невыхода на работу, в которых указал, что не смог выйти на работу, т.к. сильно болела спина (л.д. 155 с обратной стороны).
ДД.ММ.ГГГГ Антипин С.Г. обратился к начальнику цеха с заявлением о предоставлении сокращенного времени с 15-00 ДД.ММ.ГГГГ, однако, ему данное заявление согласовано не было (л.д. 154 с обратной стороны).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии Антипина С.Г. на работе с 15.00 часов до 20.00 часов (л.д. 155).
Как следует из служебной записки о выявленном нарушении дисциплины труда (прогул) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику ПБ Башиловская ООО «БТС ТСК МОСТ», Антипин С.Г. отсутствовал на рабочем месте в период с 15.00 час. до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).
Кроме того, Антипин С.Г. периодически находился на листке нетрудоспособности.
Факт временной нетрудоспособности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается листком нетрудоспособности № № (л.д. 68).
Так же факт временной нетрудоспособности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается листком нетрудоспособности № № (л.д. 69).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из указанной нормы закона система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Фиксированный размер оплаты труда выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.
Стимулирующие выплаты не являются составной частью заработной платы, гарантированной работодателем и выплачиваются по его усмотрению, по итогам работы сотрудника.
Таким образом, при наличии упущений в работе, при недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей работник, допустивший нарушения в работе, не имеет права на получение стимулирующих выплат, соответственно, работодатель имеет право отменить эти выплаты, в том числе и персональные надбавки.
В соответствии с п. 4 Положений «Об оплате труда и премировании работников ООО «Транспортная компания СК» и его структурных подразделений» от ДД.ММ.ГГГГ, под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя установленные должностной оклад и надбавки к нему (л.д. 73-79).
Премирование осуществляется на основе оценки администрацией предприятия труда подразделений, отделов и служб, каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задачи и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (п. 4.2 Положений).
Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность организации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п. 4.3 Положений).
Настоящим Положением предусматривается авансовое, текущее и единовременное премирование (п. 4.4.1 Положений).
Текущее премирование осуществляется по итогам работы за квартал, в случае достижения предприятием устойчивого финансового положения и наличия прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (п. 4.4.2 Положений).
Премирование работников предприятия производится на основании приказа Генерального директора предприятия, устанавливающего размер премии каждому работнику по предоставлению руководителя соответствующего подразделения, отдела, службы в пределах утвержденного премиального фонда (п. 4.4.5 Положений).
Премирование работников предприятия производится в случае достижения работником высоких производственных показателей, при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя (п. 4.4.6 Положений).
В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, совершения иных нарушений, руководитель структурного подразделения, отдела, службы, представляет Генеральному директору служебную записку с предложениями о частичном или полном не начислении работнику авансовой премии (п. 4.4.7 Положений).
Из смысла и содержания норм трудового законодательства и Положений об оплате следует, что право на получение стимулирующих выплат поставлено в зависимость от результатов и качества работы, добросовестного выполнения возложенных на работника трудовых обязанностей. Механизм стимулирования личных достижений работника складывается из сочетания доплат и надбавок стимулирующего характера с премированием за текущие результаты производственной деятельности или в соответствии со специальными системами премирования; установление систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок является исключительной прерогативой работодателя, не являющейся обязательной, а персональные надбавки устанавливаются для материального стимулирования труда наиболее квалифицированных, компетентных, ответственных работников в зависимости от личного вклада, успешного выполнения задач.
Принятие решения о денежной выплате стимулирующего характера - выплате поощрения в виде коэффициента трудового участия относится к исключительной компетенции работодателя и является его правом, а не обязанностью, трудовым законодательством, другими нормативными актами не ограничено право работодателя совместно или с учетом мнения представительного органа работников (если такой орган создан в организации) на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работников, определения размера таких доплат и надбавок.
Таким образом, судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года отработал всего 11 смен, а также ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем, работодателем были составлены соответствующие акты.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что премия КТУ не является составной частью заработной платы, вопрос о премировании относится к исключительной компетенции работодателя, то начисленная истцу ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата без учета КТУ, а также невыплата премии, не нарушает трудовых прав истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 138), а также кассовыми чеками (л.д. 139).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд учитывает характер заявленного спора, степень сложности дела и его продолжительность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, результат рассмотрения иска, возражения ответчика, считает, что заявленный размер 35 000 руб. является завышенным, не разумным и подлежит снижению до 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Размер госпошлины составляет 9 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антипина Сергея Григорьевича удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» (ИНН 5032074156) обязанность рассчитать и произвести расчет с Антипиным Сергеем Григорьевичем (паспорт №) за совмещение должности машиниста крана в ДД.ММ.ГГГГ года в течение 3(трех) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» (ИНН 5032074156) в пользу Антипина Сергея Григорьевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Антипина Сергея Григорьевича к ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» - отказать.
Взыскать с ООО «Бамтоннельстрой ТКСК Мост» (ИНН 5032074156) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит