ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями электрической энергии по адресу: <адрес>, без оформления договора в письменной форме. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети на неопределенный срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытого на имя ФИО3, ФИО2, отпустил на объекты ответчиков электрическую энергию на сумму 715 315,08 руб. Расчет потребленной электроэнергии осуществлен исходя из нормативов потребления, по тарифам, установленным министерством тарифной политики <адрес>. Услуги по возобновлению режима потребления электроэнергии, оказанные ПАО «<данные изъяты>» по договору с ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» составляют 982,88 рубля. Ответчики обязательства перед истцом по оплате электроэнергии не исполнили, в связи чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 315,08 руб., расходы на возмещение затрат на возобновление энергоснабжения в размере 982,88 рубля, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2082,99 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 367,64 рублей, всего взыскать 737 749,59 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, администрации <адрес> в <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления почтовых извещений, представили заявления, в которых дело просили рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления почтовых извещений, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат и он осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу положений ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у лица, принявшего помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту-с момента такой передачи.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 сменила имя на ФИО2, что следует из свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке о составе семьи из финансово-лицевого счета №, по адресу: <адрес> проживают: ФИО3, ФИО2
Из ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «<данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>, осуществляет энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> производит начисление за потребленную электрическую энергию.
В ПАО «<данные изъяты>» был открыт лицевой счет № для производства начислений по электроэнергии в жилом доме. Письменный договор на поставку электрической энергии с абонентом не заключался.
В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 2 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики являются потребителями электрической энергии ПАО «<данные изъяты>», несмотря на то, что письменный договор между ними и ПАО «<данные изъяты>» на поставку электрической энергии не заключался.
Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовались электроэнергией, но оплату в полном объеме не производили, в результате чего образовалась задолженность в сумме 715 315,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, с указанием по каждому месяцу в оспариваемый период объема потреблений. Размер данной задолженности подтверждается также платежными документами по оплате жилищно-коммунальных услуг. Приведенный способ расчета соответствует действующему законодательству. Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Расчет произведен истцом, исходя из нормативов потребления, по действующим на территории <адрес> тарифам, расчет подписан представителем истца, оснований для признания его недопустимым доказательством в порядке ст. 60 ГПК РФ, не имеется.
Суд признает расчет задолженности правильным и полагает задолженность в заявленной истцом сумме 715 315,08 руб. подлежащей взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно.
Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Разрешая требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2083 рубля 99 копеек, начисленной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об их правомерном начислении за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Расчет пени, представленный истцом, за спорный период является арифметически правильным, так как произведен с учетом положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по жилищной услуге, определенной истцом.
По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что основании для снижения заявленной ко взысканию пени не имеется.
Требования о взыскании расходов на возмещение затрат по возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 982 рубля 88 копеек также подлежат удовлетворению.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 5000 рублей в совокупности с учетом налога на добавленную стоимость. При совершении действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в случае, предусмотренном пунктом 117(1) настоящих Правил, с использованием приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика (сетевой организации), размер компенсации понесенных расходов не может превышать 1000 рублей в совокупности с учетом налога на добавленную стоимость (п. 121).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ возобновления режима потребления электрической энергии, потребителю ФИО2, возобновлена подача электрической энергии по адресу: <адрес>.
В соответствии с приказом ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость оплаты за возобновление режима электропотребления 1 точки поставки для потребителя – частного клиента с учетом оплаты услуг по приему платежей в размере 1,74% от суммы платежа, в размере 819 рублей 07 копеек без НДС (982 рубля 88 копеек с учетом НДС) (п. 1.4).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 19 367 рублей 64 копейки, оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (№), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (№) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 315 рублей 08 копеек, расходы на возмещение затрат на возобновление энергоснабжения в размере 982 рубля 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2083 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 367 рублей 64 копейки, всего взыскать 737 749 рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вера
Судья Г.А. Шамов