ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2026 (УИД38RS0001-01-2026-000586-20) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО7 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Истец оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области. Пунктами 1,5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты. В выставленных счетах, помимо цен, указаны наименование услуг, за которые взимается плата. Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором, и ответчиком считается заключенным с **.
В отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику Гущиной Е.В., образовалась задолженность за оказанные ООО «РТ-НЭО Иркутск» услуги по обращению с ТКО за период с ** по ** в размере 679 731,79 рублей. На сумму долга истцом начислены пени в размере 527 727,54 рублей.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по заявлению ответчика вынесенный судебный приказ был отменен. Ввиду обращения с исковым заявлением истцом также были понесены расходы по оплате услуг его представителя в размере 20 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 27 075,00 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика Гущиной Е.В. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере 679 731,79 рублей, сумму неустойки в размере 527 727,54 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 075,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Гущина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда, без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с чем, суд полагает возможным применить при рассмотрении настоящего спора по аналогии нормы ЖК РФ, регламентирующие права и обязанности собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в отношении права и обязанностей собственников нежилых помещений, расположенных в зданиях.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч.6.2 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
На территории Иркутской области региональный оператор ООО «РТ-НЭО Иркутск» приступил к оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019, что подтверждается соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2 «Юг») от 28.04.2018, заключенным между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, приказом службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 № 394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Приказом Службы по тарифам Иркутской области №113-спр от 28.06.2019 внесены изменения в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 № 394-спр.
Приказами Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 58-3-мпр от 31.05.2021 и № 66-2-мпр от 11.01.2023 установлены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы.
Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 375-спр и от 28.11.2022 №79-478-спр установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».
В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).
Таким образом, собственник жилого помещения, обязан нести расходы на обращение с твердыми коммунальными отходами. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с региональной компанией.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Гущина Е.В. является собственником нежилых помещений (бань), расположенных по адресу: ... кадастровым номером № ... кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.
В судебном заседании установлено, что с ** ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2 - Юг) на основании Соглашения от ** № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2)”.
В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области» к зоне деятельности регионального оператора 2, зона «Юг» относится в том числе, муниципальное образование – Ангарский городской округ.
Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 №394-спр, от 28.06.2019 №113-спр установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ - НЭО Иркутск».Таким образом, ООО «РТ-НЭО Иркутск» является организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов, в том числе на территории муниципального образования Ангарского городского округа Иркутской области, куда входят нежилые помещения, принадлежащие ответчику.
Как указано в иске, ответчиком Гущиной Е.В. нарушены обязательства по внесению платы за оказанные услуги по оплате ТКО в отношении нежилых помещений (бань), расположенных по адресу: ... кадастровым номером №, ... кадастровым номером №, сумма долга за период с ** по ** составляет 679 731,79 рублей. На сумму долга истцом начислены пени в размере 527 727,54 рублей.
Реализуя свое право на защиту, истец обратился к мировому судье 37 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги по оплате ТКО за период с ** по ** в размере 50 506,02 рублей, пени в размере 50 366,23 рублей, выдан судебный приказ № от **, однако указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** по заявлению должника.
Как следует из представленного по запросу суда копии исполнительного производства № от **, возбужденного в отношении Гущиной Е.В. на основании судебного приказа №, с должника взыскано 17,79 рублей, из них перечислено взыскателю 7,79 рублей, возвращено должнику 10,00 рублей, сведения об иных удержаниях по исполнительному производству отсутствуют.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер обязательства ответчика Гущиной Е.В. перед региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ** по ** составляет 679 731,79 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Гущиной Е.В. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 679 731,79 рублей.
Согласно п.22 договора № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от **, заключенного между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) в лице заместителя генерального директора по коммерческой работе ФИО5 и Гущиной Е.В., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Истцом представлен расчет пени в размере 527 727,54 рублей. Данный расчет судом проверен, произведен истцом верно, по правилам, установленным в п.22 договора № 1139830-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019, заключенного между сторонами, с применением минимальной ключевой ставки по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», периода моратория.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Учитывая представленный расчет задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 679 731,79 рублей, подлежащий взысканию с ответчика и размер пени - 527 727,54 рублей, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 53 000,00 рублей.
Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 ГК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
В подтверждение понесенных ООО «РТ-НЭО Иркутск» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей в материалы дела представлен договор № СТ-377148-2025 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из которого следует, что Исполнитель (ООО «МУТКО: собрать долги) обязуется по заданию и от имени Заказчика (ООО «РТ-НЭО Иркутск») оказывать услуги по поиску новых (неабонированных) должников, осуществлению по ним суммы расчетов основного долга и пеней в зависимости от категории объекта недвижимости и взысканию с выявленных неабонированных должников дебиторской задолженности (на стадиях приказного, искового, исполнительного производства) за оказание заказчиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (приложении №1) к договору (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора до начала месяца, в котором планируются оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства в размере 20 000,00 рублей за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком.
Согласно реестру подготовленных к подаче исковых заявлений, исполнителем оказаны услуги по подаче искового заявления, в том числе, к ответчику по настоящему делу, стоимость услуг составляет 20 000,00 рублей.
В соответствии с приказом о приеме работника на работу от ** № ФИО6 принят на работу в ООО «ООО «МУТКО: собрать долги» на должность руководителя. В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги заказчику по настоящему делу по подготовке и подаче в суд искового заявления.
Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.
Ответчиком требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не оспорено, возражений не представлено.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Факт оказания услуг по договору № СТ-377148-2025 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 7 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 ГК РФ.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 075,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ** (<данные изъяты>), № от **, № от **, № от ** (<данные изъяты> №).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 075,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» к Гущиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8, ** рождения, уроженки ... (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «РТ-НЭО Иркутск» (<данные изъяты>) задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере 679 731,79 рублей, сумму неустойки в размере 53 000,00 рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 075,00 рублей.
Взыскать с Гущиной Елены Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.
В удовлетворении требований в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное заочное решение составлено 20.04.2026.