РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В., при секретаре Медяник Е.С., с участием представителя ответчика Сарызиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Париевой Татьяны Александровны к ПАО «Россети Сибирь», управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Париева Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с хозяйственными постройками, к которым подключен однофазный прибор учета №. На момент покупки действовал договор, заключенный с ПАО «Красноярскэнергосбыт», напряжение 0,23кВ с показаниями на дату покупки 17041кВт?ч (лс №).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям напряжением 0,40 кВ. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по указанному договору в размере 66 844,05 руб. По настоящему договору ПАО «Россети Сибирь» приняла на себя обязательства изменить схему внешнего электроснабжения ранее подключённых объектов заявителя по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Срок исполнения обязательств по договору составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора. ПАО «Россети Сибирь» обязалось надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок договор исполнен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Красноярское УФАС России. По результатам выданного предписания со стороны УФАС России ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» исполнило свои обязательства по договору, установлен трехфазный счетчик №, показания 000000,16 6/2зн.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения с использованием трехфазного счетчика (ЛС №). При этом однофазный счетчик продолжает действовать, несмотря на обязательства ПАО «Россети Сибирь» изменить схему внешнего электроснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке произошло замыкание (возгорание) в месте соединения проводов со счетчиком, о чем незамедлительно было сообщено в ПАО «Россети Сибирь» по телефону горячей линии №. Заявка на демонтаж однофазного счетчика принята в работу до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату никаких действий со стороны ПАО «Россети Сибирь» не произведено. В телефонном режиме получена информация о переносе даты демонтажа однофазного счетчика на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцом получено письмо о том, что выполнен демонтаж, осуществлена проверка прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено, что однофазный счетчик не демонтирован, расположен на столбе. Со стороны ответчика никаких действий по демонтажу однофазного счетчика до настоящего времени не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика находились на объекте, однофазный счетчик оставлен на столбе.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 66 844,05 руб. в качестве неустойки с даты заключения договора по дату вынесения решения суда, демонтировать однофазный прибор учета.
В последующем истец уточнила исковые требования в части круга ответчиков, просила взыскать с ПАО «Россети Сибирь» денежные средства в размере 66 844,05 руб. за неисполнение договора в установленные сроки в качестве неустойки с даты заключения договора по дату вынесения решения судом, исключить п. 2 искового заявления в связи с его исполнением.
В судебное заседание истец Париева Т.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель ответчика Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Сарызина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, явку после перерыва не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).
В силу п. 3 указанных Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил № 861).
На основании положений п. 16 Правил № 861 договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Париевой Т.А. (заявитель) и ПАО «Россети» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт по уровню напряжения 0,23кВ (п.1 договора).
В соответствии с п. 1, 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенная (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.
Исходя из пункта 6 договора, ответчик в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий обязуется осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения такого осмотра, обязуется осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844,05 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 11 140,67 руб.
Плата за технологическое присоединение в размере 66 844,05 руб. (п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения) оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и не оспаривалось стороной ответчика.
В соответствии с п. 4 договора технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к настоящему договору.
Вместе с тем, согласно пояснениям истца, демонтаж однофазного прибора учета стороной ответчика не произведен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю Красноярского УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.
Определением Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №
В материалы дела об административном правонарушении представлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, об установки на объекте истца трехфазного прибора учета электрической энергии нартис-300, заводской №, 1 класса точности в соответствии с заключенным договором №.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ПАО «Россети Сибирь», которым установлено, что действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего Париевой Т.А., в установленный действующим законодательством и договором срок (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) являются неправомерными, нарушающими правила технического присоединения и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю Красноярского УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Исходя из уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети Сибирь» оказало Париевой Т.А. услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. Имеется отметка, что осмотр не проводился.
В материалы проверки Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю также представлено заявление Париевой Т.А. в ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленный трехфазный прибор учета не передает показания, просит выявить проблему.
Представлена фотография прибора учета нартис-300, заводской №, на котором отсутствует информация об учете электрической энергии.
Исходя из платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Париевой Т.А., установлен прибор учета №.
Согласно акту сверки взаиморасчетов по группе услуг электроснабжение, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сменен прибор № на прибор учета №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Париевой Т.А. заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №). В соответствии с приложением к указанному договору, указан прибор учета потребленной электрической энергии №.
Согласно письму ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на обращения истца сообщают, что выполнен демонтаж, осуществлена проверка прибора учета и составлен акт проверки.
Исходя из письма ПАО «Россети Сибирь», направленному в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с некорректно переданными показаниями в ДД.ММ.ГГГГ года по прибору №, установленному Париевой Т.А., просят произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии. Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета № демонтирован в связи с неисправностью.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, демонтирован прибор учета нартис-300, заводской № в связи с неисправностью – отсутствует индексация, не работает цифровой дисплей.
Исходя из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> установлен прибор учета № заводской номер №.
Согласно выписке из ФЛС № ПАО «Красноярскэнергосбыт» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен новый прибор учета №.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать однофазный прибор учета, от которого истец в установленном порядке, предусмотренном ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, не отказалась, суд учитывает, стороной истца представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ПАО «Россети Сибирь» обязанностей по подключению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а именно по осуществлению демонтажа ранее установленного однофазного прибора учета, в связи с чем судом на ответчика возлагается обязанность по демонтажу однофазного прибора учета электрической энергии на объекте – Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенная (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела доказательств демонтажа однофазного прибора учета потреблённой электрической энергии до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями не представлено, кроме того, исходя из представленных в материалы дела фотографий, на столбе, от которого протянуты линии электропередач в жилой дом истца, установлены два счетчика: однофазный и трехфазный.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости затраты времени для выполнения определенных работ для осуществления демонтожа прибора учета, суд полагает возможным установить для ПАО «Россети Сибири» месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав истца.
Согласно пояснениям истца и исходя из требований уточненного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, однофазный прибор учета был демонтирован ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем решение в указанной части необходимо считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на технологическое присоединение, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе рассмотрения дела установлено, ПАО «Россети Сибирь» надлежащим образом исполнило обязанности по договору № ДД.ММ.ГГГГ, когда на объекте истца был установлен исправный прибор учета электрической энергии №, заводской номер №
Согласно п. 17 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Исходя из условий договора на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок наступления ответственности ответчика, в силу п. 17 договора на технологическое присоединение, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня), размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом того, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки, составляет 50 467,25 руб., согласно расчету: 66 844,05 руб. (плата за ТП) х 0,25% х 302 дн. (кол-во дней просрочки за год).
Оснований для взыскания неустойки по дату вынесения решения судом не усматривается, так как материалами дела установлено, что ПАО «Россети Сибирь» исполнило обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, поскольку спорный договор об осуществлении технологического присоединения заключен между ПАО «Россети Сибирь» и Париевой Т.А., истец заявляет требования о взыскании неустойки именно с ПАО «Россети Сибирь» судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца к Управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Поскольку истец при подаче иска, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Париевой Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибири» (ИНН №) обязанность в течение 1-го месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж однофазного прибора учета электрической энергии на объекте – Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенная (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части возложения на Публичное акционерное общество «Россети Сибири» (ИНН №) обязанности в течение 1-го месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж однофазного прибора учета электрической энергии на объекте – Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенная (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибири» (ИНН №) в пользу Париевой Татьяны Александровны (паспорт серии №) неустойку в размере 50 467 рублей 25 копеек.
В удовлетворении требований Париевой Татьяны Александровны к Управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибири» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года.