ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Чуркиной Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Чуркиной Т.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 27.07.2024 вследствие нарушения Чуркиной Т.А. Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) при управлении автомобилем Mazda, регистрационный знак №, произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Toyota, регистрационный знак №, который был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. По страховому случаю истец выплатил потерпевшему ущерб в размере 74 900 руб. Автогражданская ответственность Чуркиной Т.А. на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 74 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик Чуркина Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о дате слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации, согласно регистрационному досье МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, <адрес> путем направления почтовых извещений. Однако, Чуркина Т.А. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Чуркина Т.А. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.
Третье лицо Лаврентьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом мнения стороны истца, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, административный материал №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14.07 час. в г. Красноярске по ул. Марковского в районе дома №19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda Demio, регистрационный знак №, под управлением собственника Чуркиной Т.А., и автомобиля Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак №, принадлежавшего Лаврентьевой Н.В.
Согласно объяснениям Чуркиной Т.А., данным в рамках производства по делу об административном правонарушении, она 27.07.2014 в 14.07 час., управляя автомобилем Mazda Demio, регистрационный знак №, в районе дома №19 по ул. Марковского в г. Красноярска совершила наезд на стоящий автомобиль Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак №. В данном ДТП вину признала полностью.
Золотухина О.М. в своем объяснении в рамках административного производства пояснил о том, что она 27.07.2024 в 8.10 час. припарковала автомобиль Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак №, в районе дома №19 по ул. Марковского в г. Красноярске. В районе 14.07 час. сработала сигнализация в связи с тем, что автомобиль Mazda Demio, регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак №.
Согласно схеме места происшествия, место столкновения автомобилей Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак № и Mazda Demio, регистрационный знак №, в парковочном кармане в районе № №19 по ул. Марковского в г. Красноярске. Место удара автомобилей обозначено в левой задней части автомобиля Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак №, и правой передней части автомобиля Mazda Demio, регистрационный знак №
Из извещения о ДТП следует, что на автомобиле Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак №, зафиксированы повреждения левого заднего крыла, левого заднего колеса с диском, а на автомобиле Mazda Demio, регистрационный знак №, повреждения переднего бампера.
Определением ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от 27.07.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Чуркиной Т.А. состава административного правонарушения.
В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения - "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В этой связи управление автомобилем Mazda Demio в парковочном кармане в парковочном кармане Чуркина Т.А. являлась участником дорожного движения и на нее в полной мере распространялись Правила дорожного движения.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Исходя из объяснений водителей – участников ДТП, схемы ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель Чуркина Т.А., управляя автомобилем Mazda Demio, регистрационный знак №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с припаркованным автомобилем Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак №.
Нарушения ПДД водителем Чуркиной Т.А. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда собственнику автомобиля Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак №, вследствие повреждений его транспортного средства.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Золотухиной О.М. суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак №, произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем Mazda Demio, регистрационный знак №, требований ПДД РФ.
По сведениям МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля Mazda Demio, регистрационный знак №, являлась Чуркина Т.А., Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак №, – Лаврентьева Н.В.
Гражданская ответственность водителя Mazda Demio, регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком.
Автомобиль Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по полису – оферта № от 18.10.2023 в АО «АльфаСтрахование» сроком с 21.10.2023 по 20.10.2024, в том числе по риску «повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» со страховой суммой 354 000 руб.
06.08.2024 собственник транспортного средства Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак №, обратился к истцу с заявлением о страховом событии.
Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлены акты осмотра.
16.08.2024 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Лаврентьевой Н.В. (страхователь) подписано соглашение об урегулировании убытка №, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию от 27.07.2024 по факту повреждения транспортного средства Toyota Corolla Spacio, регистрационный знак м469ма124, определен на основании калькуляции страховщика и составляет 74 900 руб. Страховщик обязался выплатить страхователю страховое возмещение в указанном размере единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.
19.08.2024 на основании страхового акта № АО «АльфаСтрахование» произвело Лаврентьевой Н.В. выплату страхового возмещения в размере 74 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку гражданская ответственность Чуркиной Т.А., управляющей транспортным средством Mazda Demio, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком Чуркиной Т.А.
Истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке суброгации, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора имущественного страхования (копию страхового полиса), доказательства произведенной страховой выплаты в рамках исполнения обязательств перед страхователем в связи с наступлением страхового случая (копии платежного поручения), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба (извещение о ДТП от 27.07.2024, акты осмотра транспортного средства, соглашение об урегулировании убытка, страховой акт).
В свою очередь, Чуркина Т.А. доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного суд взыскивает с Чуркиной Т.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» размер выплаченной страховой суммы 74 900 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить.
Взыскать с Чуркиной Татьяны Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-004) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 74 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова