ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Истцу стало известно, что транспортное средство находится на штрафстоянке в связи с его изъятием у управлявшего лица. При осмотре транспортного средства обнаружены повреждения, проведена экспертиза, в соответствии с которой стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 523 700 руб., за составление экспертного заключения оплачено 20 000 руб., ответчику направлена телеграмма. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 523 700 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на телеграмму в размере 695,97 руб., расходы на эвакуатор в размере 4 100 руб., штрафы за нарушение правил дорожного движения в размере 14 500 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб., расходы на представление интересов в суде 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 474 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора, (п. 1 ст. 310 ГК РФ)
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 639 ГК РФ гласит, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
По правилам ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что собственником а/м <данные изъяты> г/н № является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении № к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п.1.1). Как указано в п. 4.4. договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля по его вине, а также в течении одного дня произвести возврат транспортного средства арендодателю, после причинения вреда транспортному средству. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2, в указанную дату арендодатель передал а арендатор принял легковой автомобиль <данные изъяты>, в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Автооценка» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; (приложение) и фототаблицы (приложение), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>приложение). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 523 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 195 600 руб.
Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела. Данное заключение ответчиком не оспорено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что в результате действий арендатора ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения. При этом ответчиком не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, является ФИО1, который имеет право на возмещение ущерба, причиненного его транспортному средству, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный автомобилю, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
Так, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 523 700 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «ПРОФЕССОР» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает следующие юридические услуги: консультация, составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде.
В материалы дела предоставлены копии чеков об оплате ФИО1 судебных расходов: от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде в общем размере 40 000 руб., что всего составляет 45 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и обоснованной.
В силу ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 100 руб., расходы на оплату штрафов за нарушение правил дорожного движения в размере 14 500 руб., а также расходы на отправку телеграммы в размере 695,98 руб. а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 474 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) ущерб в размере 523 700 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 100 руб., расходы на оплату штрафов за нарушение правил дорожного движения в размере 14 500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 695,98 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на представительство интересов в суде в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины, в размере 15 474 руб., всего 623 469,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.