ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Приходько П.В., при секретаре Мельниковой П.В., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к Воробьеву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «ТБанк» (далее по тексту - Банк) и ВОРОБЬЕВ ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ (далее по тексту-Ответчик) заключен договор расчетной карты № №. в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование Ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи Ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ Между Ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО). Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком (см. Приложения). До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ г., Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 697 312,88 руб. из которых: Сумма основного долга - 632 568,01 руб.; Сумма процентов - 45 250,23 руб.; Сумма штрафов - 19 494,64 руб.; взыскать с Ответчика : ВОРОБЬЕВ ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 697 312,88 руб. (Шестьсот девяносто семь тысяч триста двенадцать руб. 88 коп.), которая состоит из: Основной долг: 632 568,01 руб.; Проценты: 45 250,23 руб.; Иные платы и штрафы: 19 494,64 руб.; а также государственную пошлину в размере 18 946 рублей. Всего взыскать: 716 258,88 руб. (Семьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят восемь руб. 88 коп.)
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска – по месту жительства ответчика.
Стороны, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Исковое заявление подано истцом в Центральный районный суд г. Красноярска, по месту фактического проживания, указанному ответчиком в спорном кредитном договоре, а именно: <адрес> вместе с тем, в адресной справе ГУ МВД России по Красноярскому краю (регистрационного досье о регистрации граждан РФ) адресом места жительства ответчика на дату обращения истца с иском значится: г. <адрес>.
Судом путем направления судебных запросов по известным суду адресам ответчика были предприняты меры к установлению фактического места жительства ответчика Воробьева В.А., однако ни по одному из известных суду адресам ответчик почтовую корреспонденцию не получает, ответы на судебные запросы не представлены.
Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проживал на момент подачи иска в Центральном районе г. Красноярска, в деле не имеется.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Поскольку на момент подачи иска в Центральный районный суд г. Красноярска адресом регистрации ответчика являлся: <адрес>, расположенный за пределами территории Центрального района г. Красноярска, то данное дело было принято с нарушением правил подсудности.
Доказательств заключения между сторонами соглашения о договорной подсудности рассмотрения споров (ст. 32 ГПК РФ) из материалов дела не усматривается.
Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска по адресу регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-2938/2026 по иску АО "ТБанк" к Воробьеву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья П.В.Приходько