РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "Почта России" в лице УФПС <адрес> - Филиал АО "Почта России" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в адрес истца было направлено простое письмо, которое поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока доставки 2 суток, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено простое письмо в Невский районный суд <адрес>, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> было направлено в адрес истца простое письмо, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 7 суток, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в адрес истца было направлено заказное письмо, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 4 суток, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в адрес истца было направлено заказное письмо, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ – 24 суток, Центр поддержки клиенток АО «Почта России» направил в адрес истца заказное письмо без проставления штампа с датой направления, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес АО «Почта России» претензию, которая осталась без ответа. Таким образом, истец полагает, что ответчиком АО «Почта России» нарушены права при оказании ему услуг почтовой связи. Истец считает, что своими действиями АО «Почта России» нарушило его права, как потребителя и причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО2, участвовавший посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34).
В силу статьи 19 вышеназванного закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 10 статьи 2 закона, пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу приведенных норм на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Приказом Минцифры РФ от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать <данные изъяты> связи.
В силу п. «б» ч. 5 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) исчисляются в календарных днях, составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня. Между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Согласно Таблицам № 3 к Приказу Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольный срок доставки почтовой корреспонденции составляет из г. Самара в г. Красноярск 6 дней, из г. Санкт-Петербург в г. Красноярск 4 дня, из г. Красноярска в г. Норильск – 2 дня, по г. Красноярску - 2 дня.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Центром поддержки клиентов АО «Почта России» ФИО2 было направлено заказное письмо. На конверте отсутствует штамп с датой направления. Письмо поступило № – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.
Срок доставки, указанного письма согласно приказа, указанного выше, составляет 6 дней (<адрес> – <адрес>), таким образом, проанализировав имеющиеся материалы дела, в судебном заседании достоверно установлено, что заказное письмо с почтовыми идентификатором № было доставлено без каких-либо нарушений контрольных сроков пересылки почтового отправления.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в Невский районный суд <адрес> простое письмо, которое поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены контрольные сроки пересылки на 10 суток.
Между тем, как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, в Невский районный суд <адрес>, от истца поступило письмо, направленное, ДД.ММ.ГГГГ, и уже ДД.ММ.ГГГГ Невский районный суд <адрес> направляет в адрес истца ответ на поданное им заявление о направлении копии определения суда.
Иных доказательств, подтверждающих дату получения письма Невским районным судом <адрес> в материалы дела не представлено, в связи с чем установить нарушение контрольного срока пересылки указанной корреспонденции не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в адрес ФИО2 было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №, которое прибыло в место вручения, согласно отчета об отслеживании отправлении – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом, что срок пересылки из <адрес> в <адрес> составляет 2 дня, срок доставки почтового отправления нарушен на 16 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в адрес ФИО2 было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором № которое прибыло в место вручения, согласно штампа – ДД.ММ.ГГГГ года
С учетом того, что срок пересылки указанного письма составляет 4 дня (<адрес> – <адрес>), срок доставки корреспонденции нарушен на 3 дня.
ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> в адрес ФИО2 было направлено простое письмо, которое прибыло в место вручения, согласно штампа – ДД.ММ.ГГГГ года
С учетом того, что срок пересылки указанного письма составляет 4 дня (<адрес> – <адрес>), срок доставки корреспонденции нарушен на 6 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в адрес ФИО2 было направлено простое письмо, которое прибыло в место вручения, согласно штампа – ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что срок пересылки указанного письма составляет 2 дня, срок доставки корреспонденции нарушен на 3 дня.
Истцом в адрес АО «Почта России» была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» по нарушению контрольных сроков пересылки почтового отправления не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает и ответчиком не приведено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.
Истцом иск предъявлен, в том числе к филиалу АО «Почта России» - УФПС <адрес>.
В соответствии с п.2, п.3 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Поскольку филиал не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать ответчиком в суде, то в удовлетворении требования истца к УФПС <адрес> надлежит отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем нарушенных прав истца, количество эпизодов нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, степень вины ответчика, отсутствие сведений о наступлении для истца каких-либо тяжких последствий вследствие допущенных нарушений, а также учитывает, что нарушение сроков пересылки корреспонденции само по себе не повлекло утрату или повреждение почтовых отправлений, их содержание было доведено до адресата. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчика значительных нравственных либо физических страданий, равно как и доказательств, подтверждающих, что несвоевременное получение корреспонденции привело к невозможности реализации истцом принадлежащих ему прав либо к иным негативным для него последствиям. С учетом изложенного, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий и последствиям нарушения прав потребителя, в связи с чем оснований для взыскания компенсации в заявленном размере 80 000 рублей суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным, поскольку доводов в его обоснование суду не приведено.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 750 руб., исходя из расчета: 1500 руб. х 50 %.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (№) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1500 руб., штраф в размере 750 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов