РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Шубинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поборончук Татьяны Николаевны к ИП Воробьеву Виталию Владимировичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Поборончук Т.Н. предъявила в суд вышеназванный гражданский иск к ИП Воробьеву В.В., мотивируя требования тем, что 16.07.2025 между сторонами заключен абонентский договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в приложении № соглашения об условиях оказания услуг. Период оказания услуги – с даты подписания договора и до завершения срока, указанного в периоде оказания. Услуги оказываются в виде – мастер-классов, лекций и иных встреч по рисованию в школе рисования «Клячка». Стоимость услуги составила 129 100 руб., предоставление доступа к материалам, размещённым на онлайн платформе, доступ к видеозаписям по курсу «Основы рисования» - 4 900 руб., доступ к видеозаписям по курсу «Цифровой рисунок» - 9 900 руб., а всего 143 900 руб.
От имени истца была составлена и направлена анкета-соглашение на получение кредита от 16.07.2025, подано заявление в ПАО «Совкомбанк». Вместе с тем, истец была введена в заблуждение работниками школы рисования «Клячка», оформившими на имя истца кредит, про оформление кредита истец узнала, когда по оплате возникли просрочки. При заключении договора в школе было очень плохое освещение, договор составлен на нескольких листах мелким шрифтом, озвученные работниками условия не соответствовали печатному варианту договора.
Также истец считает, что стоимость услуг чрезмерно завышена. Фактически истец не пользовалась услугами по договору, стороной ответчика фактически расходы на предоставление истцу услуг не понесены, от дальнейших услуг истец отказывается в полном объёме.
25.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, однако ответа на претензию истец не получила, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от 16.07.2025, заключенный между Поборончук Т.Н. и ИП Воробьевым В.В.; взыскать с ответчика в свою пользу 143 900 руб. в счёт оплаченной по договору суммы, 143 900 рублей в счёт неустойки; 50 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, штраф.
В судебном заседании истец Поборончук Т.Н., представитель истца Гоффман В.В., действующий по устному ходатайству истца, требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика ИП Воробьева В.В. – Власенко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы отзыва. Так, между сторонами заключен абонентский договор на оказание услуг № от 16.07.2025, предоплата по договору составляет 100 %. Исполнитель по договору обязался оказать следующие услуги: консультационные услуги в форме мастер-классов, лекций и иных встреч (9 месяцев) стоимостью 129 100 руб., предоставление доступа к материалам, размещённым на онлайн платформе; доступ к видеозаписям по курсу «Основы рисования» стоимостью 4 900 руб.; доступ к видеозаписям по курсу «Цифровой рисунок» стоимостью 9 900 руб. Согласно акту от 16.07.2025, истцу был предоставлен доступ к видеозаписям по курсу рисования и цифровому рисунку, что истец подтвердил своей подписью. Ответчик предоставляет доступ к предзаписанному материалу, то есть к продукту, который был создан до заключения договора между сторонами, соответственно, ответчик понёс свои расходы до заключения договора. Таким образом, ответчиком в полном объёме предоставлены услуги по предоставлению доступа к материалам, размещённым на онлайн платформе, на общую сумму 14 800 руб. 08.09.2025 от истца в адрес ответчика поступило заявление о расторжении вышеуказанного договора, 15.09.2025 ответчиком осуществлён возврат денежных средств в размере 100 411,20 руб. (из расчёта: стоимость 1 месяца 14 345 руб. * 2 (период оказания услуг с 16.07.2025 по 08.09.2025) = 28 690 руб.), что подтверждается платёжным поручением №.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.07.2025 между Поборончук Т.Н. и ИП Воробьевым В.В. заключен абонентский договор оказания услуг №.
Предметом договора является оказание исполнителем заказчику или слушателю, если личность заказчика и слушателя не совпадают, абонентский доступ к консультационным услугам и услуге по предоставлению доступа к материалам исполнителя в затребованном заказчиком или слушателем объёме, а заказчик обязуется оплатить услуги и получает право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном объёме согласно оплаченным периодам предоставленного абонентского доступа (п. 2.1).
Состав, объём, сроки, стоимость оказываемых услуг и иные условия их оказания определяются на основании выбранного заказчиком абонемента и указаны в приложении № к настоящему договору, а также в личном кабинете на сайте (онлайн платформе) в сети Интернет (п. 2.2).
Исполнитель самостоятельно организует проведение занятий и предоставление доступа к материалам в течение оплаченных заказчиком периодов (п. 2.5).
Договор классифицируется как абонентский договор (договор с исполнением по требованию), отношения в рамках которого определяются в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ. Если слушатель не пользуется услугами исполнителя, в частности не посещает мастер-классы, занятия и иные встречи, это не означает не исполнение исполнителем своих обязательств и не является основанием для возврата денежных средств, уплаченных за соответствующие услуги (п. 2.6).
Общая стоимость услуг исполнителя определяется приложением № к настоящему договору. Стоимость отдельных видов услуг исполнителя, оказываемых по настоящему договору, определена в приложении № к настоящему договору (п. 5.1).
Способ оплаты услуг указывается в приложении № к настоящему договору (п. 5.2).
Услуги могут быть оплачены одним из способов по выбору заказчика (п. 5.4): предоплата стоимости услуг в день договора в безналичном порядке на расчётный счёт исполнителя либо в кассу исполнителя (п. 5.4.1); оплата несколькими платежами (рассрочка) в порядке, определённом приложением № к настоящему договору, но не позднее первого числа соответствующего периода (п. 5.4.2); оплата в кредит/рассрочку, который предоставляется заказчику банком. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных банком. Исполнитель не несёт ответственность за условия предоставления банком заказчику кредита, а также за отказ банка в предоставлении кредита (п. 5.4.3).
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение срока оказания услуг, указанного в приложении №. После истечения срока действия договора, обязательства исполнителя по оказанию услуг прекращаются. После истечения срока оказания услуг в части проведения занятий, указанного в п. 1.1 приложения № к настоящему договору, или посещения слушателем всех занятий, то есть фактического оказания исполнителем объёма соответствующих услуг, предусмотренного в приложении № к настоящему договору, обязательства исполнителя по оказанию соответствующих услуг прекращаются (п. 8.1).
При досрочном прекращении действия настоящего договора размер денежных средств, подлежащих возврату заказчику, определяется в соответствии с приложением № к договору в размере оплаченных неиспользованных периодов, срок действия которых ещё не наступил, за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов (п. 8.4).
Не подлежат возврату и вычитаются из стоимости неиспользованных периодов фактически понесённые исполнителем расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в которые включаются расходы на аренду помещения, закупленные материалы и иные расходы, понесённые исполнителем для оказания услуг по настоящему договору. В случае, если оплата была осуществлена за счёт кредита/рассрочки, предоставленной заказчику банком, при оформлении которых были предусмотрены проценты (комиссии) за пользование кредитом или предоставление рассрочки, а такие проценты (комиссии) были оказаны (компенсированы) исполнителем, в том числе путём перечисления денежных средств заказчику, то при досрочном прекращении действия договора заказчик оплачивает (возвращает) указанные проценты (комиссии) исполнителю. Исполнитель вправе удержать указанную сумму из суммы возврата (п. 8.5).
При досрочном прекращении настоящего договора стоимость услуг по предоставлению доступа к видеозаписям и материалам не возвращается, если к моменту прекращения действия договора заказчику/слушателю был предоставлен соответствующий доступ. Услуга по предоставлению доступа считается оказанной в момент предоставления соответствующего доступа, независимо от периода, на которые предоставляется доступ (п. 8.6).
С указанными условиями договора истец Поборончук Т.Н. ознакомлена, возражений не заявила, что подтверждается соответствующими подписями истца в договоре.
Из приложения № к договору следует, что:
- между сторонами согласованы состав, объём, сроки и стоимость оказываемых исполнителем услуг: консультационные услуги в форме мастер-классов, лекций и иных встреч по рисованию – 15 занятий в каждом месяце, период – 9 месяцев, стоимость одного месяца – 14 345 руб., общая стоимость – 129 100 руб.; доступ к видеозаписям по курсу «Основы рисования» - 4 900 руб.; доступ к видеозаписям по курсу «Цифровой рисунок» - 9 900 руб. (п. 1.1);
- максимальное количество мастер-классов, лекций, иных встреч по данному абонементу не может превышать 135 в совокупности. Рекомендуемое количество для посещения в месяц составляет 12. Длительность одного занятия составляет 120 минут (п. 1.2);
- слушатель имеет право посещать мастер-классы, занятия и иные встречи в пределах согласованного количества месяцев в любую из дат, в которые проводится соответствующие занятия согласно расписанию. В случае отсутствия доступа к сайту или невозможности получить информацию заказчик и слушатель обязаны уведомить об этом исполнителя письменно либо путём направления уведомления на электронную почту исполнителя (п. 1.4);
- срок приостановления услуг не может составлять более 30 дней (п. 1.5).
С указанными условиями договора истец Поборончук Т.Н. также ознакомлена, возражений не заявила, что подтверждается соответствующими подписями истца в приложении №.
Согласно акту от 16.07.2025 к договору, исполнитель предоставил заказчику доступ к видеозаписям по курсу «Основы рисования» и «Цифровой рисунок».
Как следует из платёжного поручения № от 17.07.2025, оплата по указанному договору произведена в полном объёме в размере 143 900 руб. ПАО «Совкомбанк».
В материалы дела представлены заявление на предоставление кредита, заявление-оферта к договору потребительского кредита № от 16.07.2025, индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым между Поборончук Т.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 143 900 руб. на срок 60 месяцев (до 16.07.2030), под 0,0001 % годовых. Указанный кредитный договор подписан с использованием электронной подписи заемщика.
05.09.2025 Поборончук Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора на оказание услуг в связи с невозможностью посещать занятия по личным причинам.
08.09.2025 истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора на оказание услуг в связи с невозможностью посещать занятия по личным причинам. Кроме того, просила погасить задолженность по кредиту, указав номер кредитного договора.
25.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств.
Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчику 08.09.2025 поступило заявление истца о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, согласно платёжному поручению № от 15.09.2025 истцу осуществлён возврат части товаров, приобретённых с привлечением кредитных средств по договору № от 16.07.2025 на имя Поборончук Т.Н. в размере 100 411,20 руб.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 05.05.2026, сумма задолженности по кредитному договору № от 16.07.2025 по состоянию на 05.05.2026 составляет 0,00 руб.
Согласно выписке по счету, представленной ПАО «Совкомбанк», на расчетный счет истца 16.09.2025 осуществлен возврат части товаров, приобретённых с привлечением кредитных средств по договору № от 16.07.2025, в размере 100 411,20 руб.
Как следует из представленного ответа на претензию от 08.10.2025, договор № от 16.07.2025 был расторгнут на основании заявления истца, денежные средства в размере 100 411,20 руб. возвращены, стоимость оказанных по договору услуг составила 43 490 руб. (стоимость услуг за два месяца – 28 690 руб., стоимость доступа к материалам, размещенным на платформе – 14 800 руб.).
Рассматривая требования искового заявления по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Таким образом, истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено выше, после получения 08.09.2025 претензии истца, 15.09.2025 ответчик, с учетом периода пользования платформой и предоставлением истцу возможности посещать занятия оффлайн по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 120, эт. 1 (п. 13 Приложения № к договору), осуществил возврат части товаров, приобретённых с привлечением кредитных средств по договору № от 16.07.2025 на имя Поборончук Т.Н. в размере 100 411,20 руб. (из расчёта: 219 100 (полная стоимость) – 28 690 (14 345 (стоимость 1 месяца занятий) * 2 месяца (за период с 16.07.2025 по 08.09.2025)).
Таким образом, в настоящий момент договор оказания услуг от 16.07.2025 уже расторгнут.
При этом из акта от 16.07.2025 к договору следует, что ответчик предоставил истцу доступ к видеозаписям по курсу «Основы рисования» (стоимостью 4 900 руб.) и «Цифровой рисунок» (стоимостью 9 900 руб.).
Ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, то есть к продукту, который был создан до заключения договора между истцом и ответчиком, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Кроме того, доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме ко всему материалу выбранного курса (согласно п. 3.15 договора).
Указанное подтверждается представленной в материалы дела калькуляцией затрат на оказание услуги (работы), согласно которой стоимость услуг по предоставлению доступа к видеоматериалам складывается, в том числе, из затрат на оплату труда персонала, на материальные запасы, услуги видеооператора и т.д.
При этом услуга по предоставлению доступа к материалам считается оказанной с момента направления ссылки на получение материалов слушателю на адрес электронной почты. Факт отправки электронного письма подтверждает получение соответствующего доступа и оказания услуг в соответствующей части вне зависимости о того, осуществлял ли слушатель скачивание и ознакомление с указанными материалами (пп. 3.14, 3.16 договора).
Тот факт, что уроки рисования истец не посещала по личным причинам, поскольку ей не подходили предложенные даты, Поборончук Т.Н. подтвердила в судебном заседании (протокол от 19.03.2026), эти же основания указаны ею в собственноручно написанных заявлениях от 05.09.2025 и 08.09.2025. При этом правом приостановить данные услуги истец в соответствии с п. 1.5 приложения № к договору не воспользовалась.
При этом в силу п. 2.6 договора, если слушатель не пользуется услугами исполнителя, в частности не посещает мастер-классы, занятия и иные встречи, это не означает неисполнение исполнителем своих обязательств, и не является основанием для возврата денежных средств.
В связи с чем, истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму 143 900 руб., и в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать, равно как и в удовлетворении производных от него требований о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, поскольку денежные средства (с учетом фактически понесенных затрат) возвращены истцу до обращения в суд с настоящим иском.
Доводы стороны истца о том, что указанные денежные средства возвращены на кредитный расчетный счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора, что не является правомерным, подлежат отклонению, поскольку согласно п. 5.4.3 договора, в случае оплаты услуг с использованием кредита/рассрочки, предоставленной банком, при досрочном прекращении действия договора, денежные средства возвращаются только на счет, с которого производилась оплата, открытый в указанном банке.
Тот факт, что кредитный договор для оплаты услуг ответчика был заключен без ведома истца, опровергается материалами дела, в соответствии с которыми истец собственноручно подписала заявление о подключении тарифного плана от 16.07.2025 по договору потребительского кредита от этой же даты. Сам договор подписан с использованием электронной подписи истца, согласие на которое также пописано ею собственноручно, а также путем введения кода из смс-сообщения, направленного на номер телефона Поборончук Т.Н., что подтверждается кредитным досье.
При этом каких-либо требований к ПАО «Совкомбанк» в рамках рассмотрения настоящего спора истцом, в том числе, о признании кредитного договора недействительным, не заявлено, доводы о незаконности или недобросовестности действий последнего не приведены.
Иные доводы стороны истца по существу сводятся к тому, что договор с ответчиком она подписала не читая, будучи введенной в заблуждение. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений при заключении договора не установлено, доказательств введения истца ответчиком в заблуждение относительно природы заключенного договора также не представлено. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, его содержание позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключая договор истец действовала осознанно и добровольно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поборончук Татьяны Николаевны к ИП Воробьеву Виталию Владимировичу о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 25.06.2026.