ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сухих Павла Игоревича к Сухих Юлии Евгеньевне о разделе долговых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Сухих П.И. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Сухих Ю.Е. о разделе долговых обязательств.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Ответчик Сухих Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, доверила представление своих интересов Мошкиной Н.С. (полномочия проверены), которая в судебном заседании по вопросу оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец извещался о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по адресу, указанному истцом, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, представителя не направил.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, при этом ответчик по делу не требует рассмотрения дела по существу.
Кроме того, согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования (в том числе требования, предъявляемые судами, рассматривающими конкретное дело, являющиеся для сторон по делу обязательными к выполнению) или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом установлено, что истец, будучи уведомленный надлежащим образом судебными повестками о времени и месте судебных заседаний, в данные судебные заседания не являлся, не извещал суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности этих причин, что не позволяет суду, рассматривающему данное гражданское дело, сделать вывод о том, поддерживает ли истец свои требования, чем нарушил обязанность участника процесса, возложенную на стороны и их представителей положениями части первой статьи 167 ГПК РФ, что влечет соответствующие правовые последствия, предусмотренные абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, с учетом положений, указанных в части первой статьи 169 ГПК РФ, указывающей на то, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Таким образом, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении сторон о датах судебных разбирательств, а именно почтовые уведомления о вызове стороны истца в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что истец по делу не желает дальнейшего разрешения дела по существу, вызовы в судебные заседания игнорирует, потеряв к данному исковому заявлению какой-либо интерес, в связи с чем, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения по причине того, что истец, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, более двух раз не явился в судебное заседание, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу, по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сухих Павла Игоревича к Сухих Юлии Евгеньевне о разделе долговых обязательств, оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Кроме того, стороне истца разъясняется его право повторного обращения в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, с аналогичным исковым заявлением, но в общем порядке подачи исковых заявлений, определенном ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий В.А. Коваленко
Копия верна
Судья В.А. Коваленко