ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., с участием представителя истца Емельянова В.В., действующего на основании доверенности 05.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихрева Артура Николаевича к Степаненко Виктору Георгиевичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Вихрев А.Н. обратился в суд с иском к Степаненко В.Г. о взыскании убытков. Мотивирует требования тем, что решением суда от 07.02.2025, вступившим в законную силу, признан недействительным договор дарения от 21.08.2023 квартиры, заключенный между ФИО7 и Степаненко В.Г., и применены последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение. После вступления решения суда в законную силу истцом были поданы соответствующие документы в регистрационный орган и зарегистрировано право собственности на квартиру. Также решением суда было установлено, что в период с 23.08.2023 по 21.04.2025 ответчик незаконно владел на праве собственности квартирой. Соответственно истец был лишен в указанный период возможности владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, в том числе сдавать ее в наем, в связи с чем, ему были причинены убытки. Согласно заключению эксперта, средняя рыночная стоимость ежемесячной платы за аренду однокомнатной квартиры за период с 22.08.2023 по 21.04.2025 составляет 28 029 руб. Таким образом, истцу за период с 22.08.2023 по 21.04.2025 (20 месяцев) причинены убытки в размере 560 580 руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба (убытков) 560 580 руб., расходы на проведение оценки - 2 000 руб., уплаченную государственную пошлину – 16 251 руб.
Истец Вихрев А.Н., о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца Емельянов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Степаненко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанном в иске: <адрес>, и адресу, указанному в регистрационном досье: <адрес>, путем направления почтовых извещений. Однако, ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Как следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.02.2025, вступившим в законную силу 28.03.2025, по гражданскому делу № исковые требования Вихрева А.Н. удовлетворены – признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Вихревой А.А. и Степаненко В.Г.. Применены последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение.
Как ранее было установлено судом Вихревой А.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Степаненко В.Г. был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передала в собственность одаряемого квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в КГБУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вихрева А.А. оформила у нотариуса завещание на все свое имущество Вихреву А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. ДД.ММ.ГГГГ Вихреву А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на имущество умершей ФИО7
Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Вихревым А.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что судом признан договор дарения недействительным от ДД.ММ.ГГГГ и установлен факт незаконного владения Степаненко В.Г. жилым помещением по адресу: <адрес> спорный период с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности за Степаненко В.Г.) по ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности за ФИО7).
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в связи с тем, что в период незаконного владения ответчиком квартирой по адресу: <адрес>, истец не имел возможности реализовать свое право на сдачу указанного объекта недвижимости в аренду и получении дохода, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскании убытков в виде неполученной выгоды от сдачи жилого помещения в аренду.
Как следует из заключения №154/25, составленного ООО «Агентство профессиональной оценки» среднерыночная стоимость арендной платы за период с 222.08.2023 по 21.04.2025 составляет 28 029 руб.
Разрешая вопрос о размере убытков, причиненных истцу, суд полагает возможным принять выводы заключения ООО «Агентство профессиональной оценки», поскольку оснований ставить под сомнение результаты заключения не имеется. Заключение составлено оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию. Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что оценка проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков в виде неполученной выгоды от сдачи жилого помещения в аренду за заявленный истцом период с 22.08.2023 по 21.04.2025 (20 месяцев) в размере 560 580 руб. (28 029 руб. х 20 м.).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку заключение ООО «Агентство профессиональной оценки» подтверждающее обоснование доводов истца о размере причиненных убытков, являлось необходимым для обращения в суд с иском, определения цены иска, в то время как факт причинения истцу убытков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оценку в размере 2 000 руб., оплаченные истцом, согласно квитанции от 30.12.2025.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 212 руб., из оплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку по операциям от 29.01.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вихрева Артура Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-0061) удовлетворить.
Взыскать с Степаненко Виктора Георгиевича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом внутренних дел города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области 09.03.1999 код подразделения 382-036) в пользу Вихрева Артура Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 25.02.2025, код подразделения 240-0061) убытки в размере 560 580 рублей., расходы на оценку – 2 000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 16 212 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова