№ 2-3013/2026
24RS0056-01-2026-001408-33
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском в суд к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и ФИО3О. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 210 084,03 руб. на срок 23 месяца под 5,9% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 128 495,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после ее смерти никто не обращался, в связи с чем, наследственное имущество последнего является выморочным. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, а также других наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 495,25 руб., в том числе просроченные проценты – 34 620,80 руб., просроченный основной долг – 93 874,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4854,86 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, третье лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Кроме того, согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3О. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере 210 084,03 руб. на срок 23 месяца под 5,90% годовых, 12,9% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат суммы кредиты осуществляется в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 9 301,59 руб. 23 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 9950,14 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12)
Во исполнение договора на счет заемщика банком была перечислена сумма кредита в размере 210 084,03 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 495,25 руб., в том числе просроченные проценты – 34620,80 руб., просроченный основной долг – 93874,45 руб.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3О. ДД.ММ.ГГГГ умер. Причина смерти: <данные изъяты>.
По сведениям общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни») ФИО3О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о страховом случае обратилось ПАО «Сбербанк России». В страховой выплате было отказано, в связи с некомплектом документов – необходимо представить медицинский документ с указанием характера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Страховая выплата в пользу Банка не осуществлена, соответствующего решения страховщиком не принято.
Судом по ходатайству истца были направлены запросы в КГБУЗ «<адрес> №», в соответствии с ответом которой медицинская карта на имя ФИО3О. отсутствует, в КГБУЗ «<адрес>», в соответствии с ответом которой на учете у врача онколога ФИО3О. не состоит. Последний прием в поликлинике был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец ПАО Сбербанк предпринял попытку получения страхового возмещения от страховщика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в связи с наступлением возможного страхового случая по договору страхования, заключенного с заемщиком, в чем банку было отказано по независящим от него причинам, суд полагает, что избранный истцом способ защиты не противоречит действующему законодательству.
Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3О. не заводилось.
Согласно сведениям ОФСР по <адрес> ФИО3О. являлся получателем государственной пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.
По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес> и МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России "<адрес>" самоходная техника, маломерные моторные суда и транспортные средства за заемщиком не зарегистрированы.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО3О. объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.
По сведениям ПАО «<адрес>» на имя заемщика у истца открыты счета с остатком денежных средств на дату смерти:
№ – 9780,12 руб.,
№ – 10 руб.,
№ – 10 руб.,
№ – 0,00 руб.,
№ – 1 руб.,
№ – 0,00 руб.,
№ – 0,00 руб.
По сведениям КБ «<адрес>» (ООО) открытых счетов на имя заемщика в банке на дату смерти не имеется.
Иного имущества, оставшегося после смерти заемщика судом не установлено.
Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО3О. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о наследниках наследодателя в ходе рассмотрения дела не установлено, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек.
Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку наследников, принявших наследство, не имеется, находящиеся на банковских счетах денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО3О., признаются выморочным имуществом, которое в силу закона наследует Российская Федерация и в пределах которого могут быть погашены имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах № – 9780,12 руб., № – 10 руб., № – 10 руб., № – 1 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя заемщика, являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.
При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличия у умершего заемщика наследственного имущества в виде денежных средств, суд полагает возможным удовлетворить требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> как наследника выморочного имущества задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк» иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в <адрес> № (№) удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в счет погашения задолженности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего, ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 495 рублей 25 копеек путем обращения взыскания на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах № – 9780,12 руб., № – 10 руб., № – 10 руб., № – 1 руб., открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов